«Однако истина в том, – добавил он, – что каждый из вас может сказать о себе то же самое. Но по иронии судьбы, как только вы действительно оказываетесь способны с глубоким убеждением ощутить это, шоу для вас прекращается! Можете ли вы почувствовать, что вы один играете роли всех персонажей в мире? Или вы ограничитесь только одной ролью, которую приписали себе, и будете жить и умрете, играя эту мелкую роль?»

Многочисленные случайные посетители приходят к Махараджу на даршан, возможно, по той причине, что кто-то высоко отзывался о нем, и, если им больше некуда податься, они решают просто зайти и посмотреть, о чем идет речь. Но есть много и таких, кто действительно глубоко интересуется той темой, которую затрагивает Махарадж. Некоторые из них, посетившие ряд бесед, искренне верят, что прочно усвоили то, о чем так настойчиво говорит Махарадж. Возможно, в ответ на вопрос Махараджа, поняли ли они то, что он пытается до них донести, один из них скажет: «О да, Махарадж, я очень хорошо все понял. Но у меня есть один последний вопрос…»

Часто этот последний вопрос относится к проявлению ноумена в виде феномена. Посетитель мог бы спросить: «Махарадж, вы сказали, что Абсолют-ноумен не осознает своего осознания, пока в сознании не начнется движение и не возникнет первая мысль "я есть", затем эта целостность распадается на двойственность и происходит проявление вселенной. Мой вопрос такой: почему возникла эта первая мысль и почему вообще произошло это проявление?»

Махарадж посмотрел бы на задающего вопрос с выражением, отражающим несколько реакций: смесь сострадания, признательности за искренность посетителя, некоторой доли иронии по поводу его уверенности в своем понимании предмета, но – самое важное – разочарования, что задавший вопрос человек на самом деле ничего не понял. Еще одна неудача!

И затем Махарадж очень мягко сказал бы: «Боюсь, вы в действительности не поняли то, что услышали. Вы слышали, но не слушали. Вы слышали то, что я говорил, как набор маленьких кусочков и фрагментов, но вы не слушали целое. Вы слышали слова разделенным умом индивидуума, вместо того чтобы прислушиваться к смыслу целостным умом, слышали как отдельный слышащий, вместо того чтобы слушать ради слияния с Гуру. Я имею в виду не физического гуру, не индивидуума, о котором вы могли подумать, а я говорю о Садгуру, пребывающем внутри вас. Иначе этот вопрос не возник бы. Но в каком-то смысле мне нравится такая постановка вопроса, поскольку она отражает обычный способ мышления или, вернее, это мышление само проявляет себя.

Подумайте, кому пришел в голову этот вопрос? Где он возник? Разве вопрос пришел в голову не «вам», считающему себя существом с независимым существованием? И разве он возник не в сознании? Если бы не было сознания, не было бы и никакой сущности – этой предполагаемой псевдосущности, – а «сознание» – это лишь концепция без какого-либо объективного качества вообще, и как таковая не имеет какого-либо феноменального существования.

Таким образом, мы пришли вот к чему: при отсутствии основы сознания нет никакого проявления и, следовательно, нет отдельных псевдосущностей, которые задавали бы какие-либо вопросы! И сознание – это всего лишь концепция. Поэтому я называю весь проявленный мир "ребенком бесплодной женщины". При таких обстоятельствах может ли это-то-что-есть, это-то-чем-мы-являемся вообще быть когда-либо постигнуто несовершенным умом концептуальной псевдосущности? Только когда эта сущность исчезает, тайна рассеивается по той простой причине, что