Специфику имеет основной непосредственный объект геноцида, совершаемого путем принудительной передачи детей из одной группы, указанной в диспозиции ст. 357 УК РФ, в другую группу. В отечественной уголовно-правовой доктрине одними авторами утверждалась возможность совершения геноцида в отношении представителей расовой группы путем принудительной передачи детей 162. Другие высказывали осторожные суждения о том, что при совершении геноцида такими действиями «речь, скорее всего, должна идти об утрате тех свойств, которые не передаются по наследству»163.

С нашей точки зрения, при передаче ребенка из одной человеческой группы в другую возникает препятствие для усвоения или утраты тех качеств, которые определяют его личность как члена той или иной группы. В результате численность таких групп уменьшается (вплоть до полного исчезновения). Говорить здесь можно только о качествах, характеризующих члена человеческой группы, которые не передаются по наследству. Иное понимание делает невозможным уничтожение группы, так как потеря физиологических признаков принадлежности ребенка к той или иной группе, например цвета глаз, волос и т. д., невозможна в принципе, в том числе и в случае передачи его в другую группу. Из всех групп, указанных в диспозиции ст. 357 УК РФ, расовая группа определяется исключительно по внешним признакам, передаваемым по наследству164. Таким образом, угроза безопасности расовой группы объективно не может быть создана при совершении геноцида путем принудительной передачи детей из одной расовой группы в другую. Значит, основной непосредственный объект геноцида при принудительной передаче детей включает безопасность только национальной, этнической или религиозной группы. Приведенная нами аргументация должна способствовать устранению существующих в отечественной доктрине сомнений в правильности этой позиции.

Проблемным является определение дополнительного обязательного и дополнительного факультативного объектов геноцида. Дополнительный объект – это общественное отношение, которому причиняется вред или создается угроза причинения вреда лишь наряду с основным непосредственным объектом165. Его уголовно-правовая защита осуществляется не самостоятельно, а в неразрывной связи с основным объектом166. Таким образом, дополнительный объект охраняется соответствующей нормой уголовного права попутно, тогда как при других обстоятельствах он заслуживает самостоятельной уголовно-правовой охраны167.

Различают две разновидности дополнительного объекта. Дополнительный обязательный объект составляют те общественные отношения, которые всегда затрагиваются преступлением. Дополнительный факультативный объект характеризуется тем, что причинение ему вреда при совершении конкретного преступления не обязательно происходит168. Посягательство на дополнительный факультативный объект в ходе совершения преступления свидетельствует о большей общественной опасности такого деяния.

Зачастую характеристика дополнительного объекта геноцида в литературе ограничивается указанием на жизнь и здоровье человека169. Данный перечень не только неполный, но он не учитывает возможность причинения вреда данному объекту различными действиями, образующими геноцид. Авторы указывают, что жизнь и здоровье являются дополнительными обязательными объектами геноцида170, однако это не соответствует действительности. Жизни представителей национальных, расовых, этнических или религиозных групп обязательно причиняется вред при совершении геноцида путем убийства. При создании жизненных условий, рассчитанных на уничтожение этих лиц, имеет место реальная угроза причинения вреда их жизни. Только названные действия при совершении геноцида связаны с физическим уничтожением, указанным в ст. 357 УК групп, и только они обязательно затрагивают жизнь человека в качестве объекта. Все остальные действия, образующие геноцид (причинение тяжкого вреда здоровью членам группы, насильственное воспрепятствование деторождению и принудительная передача детей) связаны не с физическим, а с фактическим уничтожением групп и жизнь человека в обязательном порядке не затрагивают