В отличие от традиционных подходов, когда внешние эксперты меряют уровень качества по заранее определенным индикаторам, мониторинг и оценка с привлечением общественности, рассматривает население не только как источник обратной связи, но и как активных участников процессов планирования и внедрения оценки. Подход содействует росту компетенции местного сообщества в анализе, осмыслении и действиях, направленных на изменение ситуации.
Привлечение получателей услуг к оценке сферы социальных услуг может иметь разные степени. Первый уровень участия – запрос мнений и консультации с получателями услуг. Второй уровень участия предполагает участие потребителей услуг в анализе полученных данных и разработке рекомендаций по совершенствованию программ на основе полученных данных. Третий уровень участия – сами потребители услуг контролируют проведение оценки и последующее развитие программ. Они определяют вопросы, методы сбора и анализа данных. Они несут ответственность за проведение анализа данных и разработку рекомендаций. Специалисты по социальной работе и исследователи играют роль консультантов[33]. Необходимо учитывать, что если контроль над перечисленными выше инструментами получают государственные органы, то происходит их символическое применение[34].
Примеры методов, используемых в Великобритании для анализа качества услуг:
• Ежегодный опрос населения.
• Индивидуальные опросы по качеству услуги после ее получения.
• Интервью по выборке получателей услуг (10 % каждый полгода).
• Комиссия из получателей услуг (опекунов) (выборные члены представляют интересы остальных).
• Фокус-группы для анализа узких вопросов.
• Регулярные встречи в учреждении с участием сотрудников, получателей услуг и их родственников.
• Мониторинговые визиты получателей услуг менеджерами (выборочные проверки).
• Мониторинговые визиты, организованные независимым специалистом по мониторингу.
• Индивидуальные интервью с получателями услуг волонтерами НКО.
• Анализ книг жалоб и предложений[35].
Таким образом, основным отличием сферы общественного участия зарубежных стран является не столько уровень разнообразия используемых моделей, сколько их системность. Объединения граждан начинаются на самом низовом уровне – в местном сообществе, далее возникают «объединения объединений», которые, вырастая, выходят на федеральный уровень, активно включаясь в разработку стратегических вопросов. Связи между моделями установлены как горизонтальные, так и вертикальные. Распространены различные союзы, альянсы, коалиции. В России же пока сектор общественного участия можно охарактеризовать как раздробленный: отдельные практики и инициативы пока не складываются в общую систему, о чем разговор пойдет ниже.
Глава 2. Российские подходы к классификации форм общественного участия
В отличие от зарубежных авторов, которые под общественным участием подразумевают вовлечение в процесс взаимодействия и граждан, и общественных организаций, ряд отечественных исследователей[36] считают, что термин «общественное участие» является менее распространенным и проработанным при описании взаимодействия институтов гражданского общества, чем термин «гражданское участие». Они считают, что термин «общественное участие» чаще употребляется применительно к деятельности НКО.
Вместе с тем проведенный нами терминологический анализ показывает, что на самом деле российские авторы также не особенно различают термины «общественное участие» и «гражданское участие» применительно к взаимодействию граждан с государством в социальной сфере. С методологической точки зрения больший разрыв возникает при определении субъектности общественного участия. Так, например, некоторые российские политологи термин «участие» определяют как «инструментальную активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия»