. Это дает российским авторам возможность классифицировать формы участия граждан в социальной сфере в логике социального партнерства и межсекторного взаимодействия. Под «социальным партнерством» российские исследователи понимают «взаимовыгодное взаимодействие различных секторов общества, направленное на решение социальных проблем, обеспечение устойчивого развития социальных отношений и повышение качества жизни, осуществляемое в рамках действующего законодательства»[44]. Такой уровень агрегирования форм гражданского участия, очевидно, естественен на данном этапе анализа гражданского общества в России, так как подходы к его изучению начинались с осмысления собственного опыта участия авторов в различных общественных и некоммерческих организациях[45].

Первый обзор форм социального партнерства и межсекторного взаимодействия дали М. Либоракина, В. Н. Якимец еще в 1996 г.[46]. Более подробная классификация технологий общественного участия в формате межсекторного социального партнерства сложилась в работах В. Якимца с соавторами уже в 2000–2002 гг.[47]. Следует отметить, что данные исследователи под «взаимодействием» понимают широкий круг участия: от участия в формализованных процедурах принятия решений до участия в предоставлении социальных услуг. Такой подход позволил им выделить следующие виды механизмов и форм взаимодействия:

• конкурсные;

• социально-технологические;

• организационно-структурные;

• процедурные;

• комплексные или комбинированные механизмы.

В свою очередь, конкурсные механизмы взаимодействия[48], по мнению авторов, включают следующие формы:

– Муниципальный социальный заказ.

– Муниципальный социальный грант.

– Муниципальный заказ / грант.

– Конкурс НКО.

– Конкурс проектов, тендер.

– Конкурс проектов на соискание грантов Президента РФ в области культуры и искусства…

Социально-технологические:

– Хосписы.

– Приемные семьи.

– Экологические экспертизы.

– Гражданские действия по защите окружающей среды в форме судебных исков. – Модели социализации детей-инвалидов. – Подходы к психологической реабилитации алкоголиков и наркоманов. – Концепция реабилитационного пространства для несовершеннолетних группы риска. – Система гериатрической реабилитации на дому. – Программа общественного развития муниципальных образований в малых городах.

Организационно-структурные:

– Центр «Социальное партнерство» (Москва).

– Центр «Дети улицы» (против детской безнадзорности) (Москва).

– Муниципальное учреждение Центр общественных объединений (Челябинск).

Процедурные:

– Общественные палаты; общественные комитеты.

– Форумы граждан; координационные советы.

– Общественные парламенты; соглашения.

– Круглые столы; губернские собрания общественности.

– Палаты социального бизнеса.

– Общественные слушания (парламентские).

Комплексные или комбинированные механизмы:

– Фонды развития местного сообщества (черты конкурсных, технологических и оргструктурных механизмов).

– Фонды развития местного сообщества на базе общественно активных школ.

– Ярмарки НКО.

– Ярмарки социальных проектов[49].

А. Ю. Сунгуров развил данные подходы в работе «Гражданское общество и его развитие в России»[50]. Он так же, как и предыдущие авторы, в качестве предмета исследования рассматривал только институциональные формы гражданского участия (НКО) в социальной сфере, но дополнил предыдущую классификацию иными научными подходами. Например, Н. Ю. Беляевой (с соавт.), которая подошла к формированию классификации с точки зрения метода правового анализа. Беляева выделяет виды и формы взаимодействия третьего сектора и государства с точки зрения возможностей, предоставленных российским законодательством: