Рабовладельческий строй не появился внезапно – это целостная система перехода от первобытного типа отношений к рабовладельческому. История, как пример, Урарту или Египта говорит о том, что знаний было накоплено столько, что без системы передачи этих знаний, т. е. образования, не обойтись. Речь не идет о массовом образовании, но оно обязательно должно было присутствовать. Феодальное государство принципиально отличается от рабовладельческого, но преемственность образовательного процесса должна быть обязательной, т. к. регрессия данного процесса означает исчезновение подобного сообщества.

Даже не стоит искать примеры в исторических источниках, т. к. ярким примером может служить развитие любого языка в виде письменности. Если есть письменность, то ей необходимо обучать; необходимо обучать математике. Должна была быть обязательно система передачи информации при любой формации. Если нет обучения, то прерывается передача накопленных и зафиксированных знаний, передаваемых с помощью письменных источников. Отсутствие у пишущих «историю» достаточных знаний об этом периоде является одной из главных причин объединения в столь продолжительный период.

Совсем нетрудно догадаться, что печатание книг послужило резкому ускорению распространения знаний, а, точнее говоря, стандартов жизни, поведения, ведения дел и т. д. А если это так, то образование может быть истолковано как передача опыта без его самостоятельного переосмысления. (Передаваемая устно информация всегда имела субъективный налет и подправленный вариант под условия действительности и времени. Она соответствовала тому моменту, когда она передавалась. Письменная информация имеет иную специфику передачи образа без учета многих факторов. Письменная информация – шаг к виртуальности.)

Можно сказать, что именно письменная информация лежит в основе любого образовательного процесса. Имея более жесткий вариант программирования, письменность позволила «расслабиться» человеческой памяти и воле. Начался новый этап овладения знаниями и стала развиваться тенденция массовости. Массовость предопределена книгопечатанием, т. е. доступностью к детерминированной информации.

Следующий вопрос (социум ли община?) у студента вряд ли появится, но если появится, вряд ли он сможет легко на него ответить, т. к. этот вопрос влечет за собой ряд концептуальных философских вопросов. Вопрос о характерности социума государственного типа также связан с предыдущим. Если первобытные сообщества базировались на генетической родственности, то в государстве оно основано по территориальному принципу. Можно предположить, что именно появление сообществ государственного типа, немыслимых без программирования по единому образцу всех, вошедших в этот социум, и повлекло бурное развитие образовательного процесса.

Государство начинается с системы образования – это не игра слов и сказано не для красного словца. Именно образование (единый образ отношений, построенный на внушенном или принятом на веру своде законов) дает надежду существования такому сообществу. Воспитание лишь только предопределяет возможность появления добровольного объединения на ином принципе.

Читаем последнее предложение первого абзаца первой страницы первой главы:

«Наконец выделяется и становится массовым семейное воспитание». (стр.10.)

Вероятно, не только студент не сможет осилить данное выражение по смыслу.

Авторы учебника не удосужились дать самостоятельно обоснованное определение воспитанию и образованию, поэтому у них в эпоху первобытного общества «происходит лишь становление воспитательного процесса».