. Д. Холвиг подчеркивает функционально-физическое содержание объекта: «город, пригодный для жизни, – это тот, где я могу вести здоровый образ жизни и у меня есть шанс легкой мобильности – пешеходной, велосипедной, на общественном транспорте и даже на машине, если и там, где нет других возможностей…»13. Любопытно и третье «архитектурное» мнение: «город, пригодный для жилья, – это связь между прошлым и будущим…, который сохраняет исторические знаки (особо ценные места, здания, планировку). В таком городе должно бороться против уничтожения природных ресурсов, следует сохранять и передавать их нетронутыми для будущих поколений человечества…; социальные и физические элементы (аспекты) должны «сотрудничать» совместно на благо и прогресс сообщества индивидуумов, где общественные пространства являются центрами социальной жизни и фокусами «целостного» (цельного, социально единого) общества. Такой город должен быть построен или реставрирован как продолжающаяся система – из центральных ареалов до наиболее удаленных поселений, где пешеходные и велосипедные пути связывают воедино все элементы «социального качества» и жизни сообщества»14.

«Пригодность для жизни» означает наш собственный опыт как реальных персон в городе, и эта монета имеет две стороны. Средства к жизни – одна из них. Экологическая устойчивость другая. Средства к жизни и их добыча предполагают достаточную близость рабочих мест к месту проживания или удобную транспортную связь с таковыми, сокращение расстояний, а значит сокращение зеленых пространств и необратимое изменение окружающей среды. Воссоздание комфортных и здоровых условий жизни требует огромных затрат, при этом доступное жилье делается недоступным или нездоровым. Требуется обе стороны медали развернуть на одну равную сторону.

По мнению В. Тиммер и Н.-К. Сеймур, метафора о городе как о живом организме может служить достаточно сильной концептуальной идеей для создания его, хотя бы виртуальной, модели (табл. 2).

Эта же модель-метафора объясняет, как градостроительное планирование эволюционирует, обогащаясь пониманием взаимосвязной и взаимозависимой природы города.

Таблица 2

По окончании проектирования региона Большой Ванкувер был создан Стратегический план региона, который совершенствуется и по настоящее время (The Livable Region Strategic Plan (LRSP)). Он был разработан как прямой результат процесса «Выбора нашего будущего» – вовлечения общественности в определение целей развития региона и приведший, в конце концов, к документу «Создание нашего будущего». Документ содержал задачи управления ростом градообразований и транспортных систем, защиты зеленых массивов и естественных ресурсов, создания улучшенных (совершенных) высокоплотных микрорайонов – «коммьюнити» в региональных городах-центрах, достижении плотного региона-метрополии и связи объектов региона транзитными и ограниченными автомобильными транспортными системами. Предположение состояло в том, что достичь определенного качества жизни возможно только при создании компактных градообразований, окруженных защищаемыми ареалами естественной природы и сельскохозяйственными землями. С одной стороны, идея децентрализации в региональном варианте и ограничения или, по крайней мере, торможения территориального роста поселений как будто не нова. Но технология ее «работы» предложена несколько иная и базируется она во многом на осмыслении незапланированных изменений, произошедших, как ни странно, именно в структуре элементарных жилых планировочных единиц (микрорайонов, нейборхудов, коммьюнити) построенных в середине ХХ в.