Митинг, посвящённый началу «Трудового семестра»

Фото из архива автора – начало 1980-х годов

Таким образом, участие в студенческих отрядах более одного раза за всё время обучения в вузе формально было невозможно именно по причине того, что студент не имел двухмесячных каникул более одного раза за этот период. А создавать студенческие отряды на месяц было и вовсе не рентабельно19.

Несмотря на это, администрация учебных заведений под давлением партийных органов шла на то, чтобы зачесть прохождение практики студентам, выезжавшим в студенческие отряды, без её фактического прохождения. Автор и сам лишь однажды за 6 лет обучения в вузе принял участие в практике: после первого курса. В остальные годы он получал зачёт по практике фиктивно, фактически – за участие в студенческих отрядах.

И не только зачёт по практике. Во многих учебных заведениях к участникам студенческих отрядов предъявлялись пониженные требования при учёте успеваемости и посещаемости. Случалось, что отдельные элементы учебного плана таким студентам (особенно руководителям отрядов) засчитывались фиктивно.

Нередко администрация учебного заведения «не замечала» прогулы занятий участниками и руководителями отрядов. После окончания летних работ участники отрядов могли позволить себе на несколько недель уехать отдыхать, вместо того, чтобы приступить к занятиям. Как правило, – на это «закрывали глаза».

Разумеется, в разных учебных заведениях их администрация по-разному относилась к студенческим отрядам. Как правило, это зависело от позиции, занимаемой ректором конкретного учебного заведения, и при его смене политика учебного заведения в отношении студенческих отрядов могла меняться. Были учебные заведения, руководство которых всемерно способствовало созданию отрядов. Были учебные заведения, где к студенческим отрядам относились, как к неизбежному злу и содействовали их организации по принципу: если нельзя запретить, – лучше возглавить. Но были и учебные заведения, администрация которых относилась к отрядам открыто негативно. В таких учебных заведениях участники студенческих отрядов не имели дополнительных преференций. Однако практически все учебные заведения в той или иной степени испытывали давление со стороны партийных органов и вынуждены были создавать так называемый «базовый курс» для формирования студенческих отрядов.

В отряды, заработки в которых были невысоки, студенты не стремились. Однако в отряды, традиционно имевшие высокие заработки, существовал конкурс. При этом, первыми претендентами были не столько студенты, сколько аспиранты и молодые сотрудники учебного заведения. Многие выпускники вузов, побывавшие в студенческих отрядах в период обучения, были заинтересованы участвовать в них и в дальнейшем. Стипендия студента была не велика, и подработка требовалась многим. Но и стипендия аспиранта, а также зарплата молодого специалиста оставались такими, что за пару месяцев в стройотряде иногда можно было заработать сумму, равную годовой стипендии аспиранта или годовому заработку «молодого специалиста»20.

К тому же «ветераны» студенческих отрядов имели преимущество в опыте и профессиональных навыках, их труд был более эффективен.

Постепенно дошло до того, что в отдельные отряды некоторых учебных заведений студентов стали брать лишь для «разбавления состава».

Безусловно, такие отряды пользовались особым спросом у принимающих организаций: их участники были уже проверенными «бойцами», их уже не нужно было учить азам производства, с ними не возникало проблем в быту. Иными словами, они более всего напоминали «