Строительный подряд. Практическое руководство по договорной работе и разрешению споров Николай Андрианов
Введение
Строительная отрасль играет важную роль в экономике, а строительные споры традиционно составляют значительную часть дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Эта книга представляет собой результат анализа российского законодательства, регулирующего подрядные отношения, и практики его применения.
Цель состояла в том, чтобы представить регулирование подрядных отношений в виде относительно стройной системы, несмотря на наличие в судебной практике спорных или противоречивых позиций по отдельным вопросам.
В первую очередь книга ориентирована на юристов, практикующих в сфере строительного подряда, а также подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, занимающихся как составлением договоров, так и сопровождением судебных споров.
Рекомендации, сформулированные в книге на основе анализа судебной практики, могут быть учтены при подготовке договоров подряда или выстраивании стратегии защиты интересов стороны договора подряда в судебном споре.
Структура изложения материала обусловлена динамикой возникновения и развития правоотношений по договору подряда. Сначала рассматриваются вопросы заключения договора, затем вопросы его исполнения, ответственности за нарушение, досрочного прекращения и т. п. В заключительной части рассматриваются некоторые особенности правового регулирования подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, а также особенности банкротства стороны договора строительного подряда.
Создание книги не преследовало целью всесторонний анализ различных доктринальных точек зрения по отдельным вопросам подрядных правоотношений (например, о том, по каким критериям договор подряда отграничивается от договора возмездного оказания услуг или договора купли-продажи, является ли срок выполнения работ существенным условием договора подряда, у какой стороны договора и в каком порядке возникает право собственности на созданную по договору подряда вещь и т. п.). Позиции по таким вопросам, отличные от приведенных в книге, при желании можно найти в альтернативных источниках.
В большей степени книга призвана стать рабочим инструментом практикующего юриста, хотя некоторые предложенные в ней теоретические решения правовых вопросов (например, фикция приемки заказчиком результата работ при его уклонении от исполнения соответствующей обязанности или квалификация отказа заказчика от приемки результата работ, выполненных с недостатками, как его отказа от договора подряда) могут стать предметом дальнейшей научной разработки.
Сокращения
ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации;
ГрК – Градостроительный кодекс Российской Федерации;
БК – Бюджетный кодекс Российской Федерации;
АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
НК – Налоговый кодекс Российской Федерации;
Основы законодательства о нотариате – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1;
Закон № 44-ФЗ – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
Закон о банкротстве – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
Закон об охране окружающей среды – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
Закон об ОКН – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;
ВАС – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации;
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации;
СИП – Суд по интеллектуальным правам;
ЕГРН – Единый государственный реестр недвижимости;
ИЖС – индивидуальное жилищное строительство;
ПИР – проектно-изыскательские работы;
ПСД – проектно-сметная документация;
ПОС – проект организации строительства;
СМР – строительно-монтажные работы;
СРО – саморегулируемая организация;
ОКС – объект капитального строительства;
ОКН – объект культурного наследия.
1. Структура договорных связей в строительстве
1.1. Понятие договора подряда. Отличие от смежных договоров
1.1.1. Договор подряда
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК).
В теории и практике нередко возникают вопросы о соотношении договора подряда с другими видами договоров (договором возмездного оказания услуг, договором купли-продажи, договором простого товарищества и др.).
1.1.2. Подряд и возмездное оказание услуг
Договор подряда традиционно рассматривается как договор, направленный на достижение определенного результата, тогда как договор возмездного оказания услуг – как договор, направленный на приложение максимальных усилий.
В основе такого разграничения лежит римское право, согласно которому оба договора относились к договорам найма (locatio-conductio). Договор подряда (locatio-conductio operis) предусматривал передачу заказчику законченного результата работы (opus) в согласованный срок, тогда как договор об оказании услуг (locatio-conductio operarum) – осуществление определенной деятельности в течение установленного срока или без указания срока. При этом услуги по римскому праву могли оказываться только лично, тогда как подрядчик по договору подряда мог привлечь к выполнению работы других лиц, отвечая перед заказчиком за их вину как за свою собственную.
В современном мире такой подход к разграничению смежных договорных конструкций является сильно упрощенным.
Действительно, преподаватель, оказывающий образовательные услуги, обязуется приложить максимальные усилия к тому, чтобы ученик усвоил материал, но не отвечает за то, что это произойдет. Точно так же врач, оказывающий медицинские услуги, обязуется приложить максимальные усилия к тому, чтобы вылечить пациента, но не отвечает за его излечение.
Однако судебная практика давно уже признает, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и достижение в результате этих действий (деятельности) определенного результата.
Таким результатом могут быть, например, письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера[1], аудиторское заключение[2], отчет об оценке[3] и т. п.
Результат деятельности, осуществляемой исполнителем по договору возмездного оказания услуг, может быть сформулирован сторонами в качестве цели.
Например, в одном из дел Президиум ВАС указал, что целью договора об оказании информационных и консультационных услуг являлась выплата заказчику страхового возмещения, и в отсутствие доказательств того, что его действия (деятельность) привели к достижению этой цели, исполнитель не вправе требовать оплаты оказанных услуг[4].
В другом деле ВС РФ признал, что договор об оказании правовых услуг был заключен заказчиком в целях приобретения в аренду здания по льготной арендной ставке. При этом суд отметил, что правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, а должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно результатом оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели[5].
Таким образом, деятельность исполнителя по договору возмездного оказания услуг может представлять для заказчика ценность как сама по себе (когда услуги потребляются в момент их оказания), так и в связи с получением определенного результата такой деятельности, в том числе в виде достижения определенной цели. При этом с учетом природы оказываемых исполнителем услуг их оплата по соглашению сторон может быть как поставлена в зависимость от достижения определенного результата (цели), так и производиться по факту самого осуществления исполнителем деятельности (оказания услуг).
Договор подряда, в отличие от договора возмездного оказания услуг, всегда предполагает обязанность подрядчика не только выполнить работы (т. е. осуществить деятельность), но и сдать заказчику результат выполненных работ.
Такой подход к разграничению двух смежных договоров позволяет объяснить, почему нормы § 1 главы 37 ГК о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям его предмета и положениям ст. 778–782 ГК (ст. 783 ГК), а нормы главы 38 ГК о возмездном оказании услуг не применяются к услугам, оказываемым по договору подряда (п. 2 ст. 779 ГК).
Возьмем для примера ситуацию с ремонтом сломавшегося мобильного телефона. Для того чтобы отремонтировать телефон, мастер должен установить причину поломки. Такую деятельность он может продать заказчику как самостоятельную услугу по диагностике неисправности с предоставлением результата (например, письменного отчета) или без такового. Если стороны об этом договорились, то отношения между ними будут носить характер возмездного оказания услуг, и заказчик должен будет оплатить мастеру стоимость выполненной диагностики. Если же мастер просто взял телефон в ремонт, потратил свое время на то, чтобы выяснить причину поломки, но оказалось, что отремонтировать телефон не получится, то оплачивать усилия мастера заказчик не должен.
