Если несколько отвлечься от того, что статья посвящена живописи, и распространить методологию Виппера на искусство в целом, то мы увидим, что речь здесь идет о причастном изображенному объекту взгляде «изнутри» произведения и о его охвате взглядом «снаружи». И тогда перед нами открывается широчайшее поле для аналогий и сопоставлений. И, конечно же, первая из них – теория М. М. Бахтина, разработанная им в то же время, когда появилась статья Виппера, в начале 1920-х годов, и дошедшая до нас лишь в публикациях 1970-х–1980-х. Ведь что такое випперовское «изображение», как не бахтинский «кругозор», мир, явленный изнутри героя, т. е. художественно оформленного субъекта видения? («Противостояние предмета, пространственное и временное – таков принцип кругозора»).[51] «Картину» же при этом можно понимать как «окружение», т. е. результат эстетически оформленного, «внеположного» по терминологии Бахтина авторского видения. («Особенность окружения выражается прежде всего во внешнем, формальном сочетании пластически-живописного характера: в гармонии красок, линий, в симметрии и прочих несмысловых, чисто эстетических сочетаниях»).[52]

Это сочетание «кругозора» и «окружения» в другой, более ранней работе названное «вживанием» и «объективацией», и у Бахтина происходит в одномоментном воспринимающем и эстетически оформляющем акте: «За… моментом вживания всегда следует момент объективации, т. е. положение понятой вживанием индивидуальности вне себя, отделение ее от себя, возврат в себя, и только это возвращенное в себя сознание, со своего места, эстетически оформляет изнутри схваченную индивидуальность как единую, целостную, качественно своеобразную».[53]

Как видим, в бахтинском определении всплывает даже слово «качество» (в функцию «окружения» входит и то, что у Виппера рассматривается как целостное, создающее ощущение «качества» одновременное созерцание «картины» и «изображения»), хотя, конечно, трудно было бы ожидать полного тождества мыслей обоих теоретиков, тем более, что один пишет о живописи, а другой – об искусстве слова. Так, например, Бахтин к области «кругозора», «вживания» (випперовского «изображения») относит не только пространственные, но и временные ценности. Здесь, правда, можно несколько сдвинуть акценты в определениях Виппера. В свете нашего теперешнего знания вероятно имеет смысл в определениях «пространственные ценности» (применительно к «изображению») и «ощущение времени» (применительно к «картине») выделить по смыслу слова «ценности» и «ощущение». Тогда, действительно, мир «изображенного», «кругозора» предстанет перед нами как мир социализированный, поскольку «вчувствование» и «вживание» в «кругозор» предполагает по Бахтину познавательно-этический подход к действительности, а «объективация», создающая «окружение» из «избытка видения» автора, принадлежит области эстетических ощущений, которые сообщает сама фактура, поверхность «картины».

Вряд ли в таком рассуждении производится насилие над мыслями Б. Р. Виппера, поскольку созерцание пространства, несомненно, обладает определенной социализирующей силой, устанавливающей определенные ценности, определенное миросозерцание. Вспомним, например, знаменитый пассаж из романа Пруста, когда именно «воспоминание места» при пробуждении извлекало его героя из некоего «небытия», на самом деле являющегося ощущением бытия, но только чистого, беспредикатного. Сложнее с определением времени в качестве главного атрибута «картины», сделанным главным образом исходя из необходимости завершения оппозиции «пространство/ время».