Другой способ, прямо противоположный, ведет к подчеркиванию авторской вненаходимости, акценту на избытке зрительского видения и тем самым усилению жанрового элемента.

У идей нет первооткрывателей. Они рождаются временем, а люди лишь подхватывают их и облекают в слова сообразно собственному пониманию на данный момент. Словесное выражение, формулировки бывают разные, и лишь по прошествии многих лет оказывается, что, в сущности, разные теоретики говорили об одном и том же, называя разными словами одни и те же вещи. Сохраняются же в арсенале науки наиболее удачные термины, наиболее широкие обобщения, наиболее продуманные системы.

Таким порождающим идеи временем оказалась первая четверть двадцатого века, когда все, накопленное за предыдущее столетие, получило свое теоретическое обоснование и обобщение, начиная от теории относительности и кончая новыми положениями теоретической лингвистики. Что-то резко изменилось как в ходе человеческой истории (о чем свидетельствует мировая война и русская революция), так и в осознании ее и самих себя людьми. В сущности, до самого конца ХХ века все наиновейшие теории (по крайней мере в гуманитарной области) были и до сих пор являются модернизированной переработкой идей, высказанных в самом его начале. Меняется терминология, словесная форма, отражающая господствующий диалект своего времени, однако суть остается прежней. Поэтому весьма поучительно иногда бывает обратиться к старым, подчас забытым теоретическим работам, видя в них параллели к идеям, высказанным другими, более известными современниками, и предварительные наброски истин, известных каждому студенту в наши дни.

К числу таких работ принадлежит и воспроизведенная здесь полностью статья Б. Р. Виппера «Искусство без качества». Опубликованная в 1923 г. в узкоспециальном журнале, имея своей практической целью дать теоретическое обоснование критерию качества произведения живописи, с которым коллекционер к этому произведению подходит, она, в сущности, является попыткой дать обобщенный теоретический срез всего искусства своей эпохи.

Господство историзма в подходе к явлениям искусства привело, по мнению Б. Р. Виппера, к «признанию законности любой формы». В результате искусствоведы занимаются лишь «истолкованием стиля», боясь производить качественную оценку отдельного произведения, произносить лично ответственное суждение. В качестве основы для такого суждения Виппер предлагает рассматривать произведения живописи одновременно как «изображение», т. е. то, что на картине изображено, и «картину», представляющую собой по определению автора «обрамленный холст, поверхность красок, чередование мазков». (Переводя на современный язык семиотики, «изображение» можно понимать как «цепь означаемых», а «картину» – как «цепь означающих»). Немаловажно упоминание в связи с ними и третьего элемента, «формы», находящегося где-то между этими двумя категориями, ибо «форма» лепится мазками и не является «изображением» как таковым, будучи таким образом чем-то вроде архитектоники изображения, т. е. структурой.

Поскольку и то и другое зритель видит «врозь и одновременно», то «чем скорее они сливаются, тем выше качество художественного произведения». Или, другими словами, тем выше качество, чем быстрее поверхность открывается внутрь изображенного мира, и наоборот, чем скорее предметы растворяются на плоскости». В этом слиянии автор видит «слияние времени и пространства в новой художественной реальности», поскольку «изображение олицетворяет для нас по преимуществу пространственные ценности», а «картина внушает нам ощущение времени».