Но условия 1) и 2), хотя и необходимые, не являются достаточными для появления самоуважения. Еще точнее, вероятность появления самоуважения в целом невелика.

Выше в 3.12.4. в части «формального уважения» мы уже видели, что

3) уважение в современном развитом обществе предполагает, должно предполагать, особое свойство социальной среды – как принцип, уважение, не связанное со статусным ресурсом, а только формальное равенство прав, формальное уважение.

Пожалуй, вывод 3) следует считать самым важным – но он касается современного общества в части потребности уважения, которое мы обсуждали в 3.10. там мы такого вывода не могли сделать.

Давайте, подробней рассмотрим вывод 3).

В новом принципе – уважать всех равным образом и независимо ни от чего – означает следующее. Вы больше не боитесь тех, кто обладает важными и даже опасными ресурсами, вы ко всем относитесь равно. И вас никто не сможет заставить делать что-то вопреки вашей воле. Чужую силу вы никогда не будете уважать. Потому вы не станете рабом или слугой чужого статуса, ресурсов и власти, но останетесь служителем вашего личного или общего правила и общего закона, равного для всех. Может быть, вы будете готовы любить больше тех, кто умнее или талантливее. Но уважать вы будете всегда всех РАВНО, а любовь и уважение в последнем случае – вещи разные. Такой вывод можно сделать в отношении личности. Тогда вы – свободный человек, имеющий ресурс или смелость не иметь его вовсе. Но общество – среда. Если людей такого духа (хотя бы в значимой части общества) нет, то беда!

Общество, где большинство боится властей и лжет им и себе, – особый иной феномен социологии. Однако ментальность народа есть продолжение психики, приобретенное культурой. А сама культура строится (и изменяется) в каждом обществе обстоятельствами среды – природной и социальной, и обстоятельства во времени именуются историей. Для исследователя, вставшего на твердый путь причинности в истории (не деталей, конечно, а тенденции), задачей познания оказывается выявление обстоятельств (среды или практики), формирующих новые (и вообще любые возникшие) культурные модели (паттерны) в поведении, а позже и в тонких формах психического, в частности, в виде прав человека, и совести.14

Иерархия Маслоу – 3 представляет нам почти вся последовательность обычных базовых страхов и тревог человеческих. Если я боюсь боли (потребность безопасности 1 – ПБ1), или если у меня не достает ресурсов для жизни (ПБ2) или если меня не уважает общество (ПБ3) в смысле моего статуса (доступа к ценным ресурсам), то все реакции большинства людей на мое поведение – препятствия или ограничители для меня15. Опасности среды – объективно и по Маслоу много более серьезные основания для моего бытия – бытия обычного Человека, чем мое ощущение опасности собственного Я или Я-судьи.

Все тревоги в иерархии ниже совести определяются собственно угрозами внешней среды и социального враждебного, по мнению субъекта, окружения. Даже утрата уважения есть некое внешнее событие или его прогноз – утрата статуса или статусного ресурса. Очень часто в таких случаях враждебная среда выглядит не социальной.

В случае самоуважения ничего подобного нет. Внешне все в порядке. Конкретных изменений в ближайшем будущем не ожидается. И здесь главное отличие ситуации самоуважения от прежних страхов.

Но каузальный подход, мышление на основе причинно-следственных связей – требует от нас найти и увидеть источник нового подсознательного состояния и состояния утраты адаптации.