. По мнению А.С. Панарина, «интимная» сторона модернизма, глобализма состоит в последовательном отстранении от национального менталитета. При этом все незападные менталитеты признаются патологиями, которые нельзя изменить просвещением. «Сколько тех или иных «туземцев» не просвещай, их наследственность возьмёт своё и сведёт на нет страдания миссионеров»41. Кто же является носителем национального менталитета, против которого ведут борьбу современные «западники»? Очевидно, крестьянство, интеллигенция и все люди, наделённые культурно- исторической памятью, то есть народ. Новейшая идеология модернизации, полагает автор, направлена на дискредитацию прошлого. В то же время критика прошлого плодит не новаторов, а конформистов: «Глупость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь перед одним настоящим: модернистский менталитет имеет гораздо более сложную структуру, нежели та плоская идиомерность, которые ныне проповедуют поклонники самодовольной современности»42.

Вот почему так необходимо рассматривать менталитет как важнейшую социологическую категорию, как понятие, характеризующее глубинную сущность российского социума. Ведь именно в социальной сфере формируются те критерии, основания и ценности, в соответствии с которыми человек выражает своё отношение к жизни, своим поступкам и поведению членов социума в целом. Итак, менталитет отнюдь не модное понятие, а научная категория, отражающая сложные социальные явления, коренящиеся в глубинах народной жизни. Её социологическая актуальность связана не только с обогащением научных знаний, но и с историческими судьбами России. Неоспоримо то, что со словом «менталитет» связывается понимание и оценка происходящих в нашем обществе социально-политических и духовных процессов, которые принято оценивать как результат продолжающихся реформ. «Главные вопросы, обсуждаемые сегодня, – отмечает В. Ядов, – каким может быть путь России, если учесть, что предшествующие два тысячелетия не могли не оставить следа в особенностях культуры и менталитета народа»43. Оценивая продолжающиеся в России процессы, важно помнить слова П. Сорокина: «Реформы не должны попирать человеческую природу и противоречить её базовым инстинктам»44.

В данном исследовании российского и сибирского менталитета был применен системный подход, предполагающий, в частности, междисциплинарный метод анализа ситуаций и рассмотрение явлений в совокупности с другими фактами, с учетом причинно-следственных связей и отношений. Менталитет рассматривается как социальный феномен, имеющий в основе объективно существующие и субъективные основания. Таким образом, менталитет может изучаться как система, с присущими ей собственными законами формирования и развития. В качестве базового подхода к изучению менталитета предложен социокультурный подход, трактующий его как совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, которые влияют на исторические и социокультурные процессы. Иными словами, менталитет – это некая интегральная характеристика людей, живущих в отдельной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него45.

Согласно социокультурному подходу объект и его подсистемы представляют собой взаимопроникающую связь культуры и социальности (М. Вебер, П. Сорокин). Н.И. Лапин, систематизировав принципы социокультурного подхода, выдвигая в качестве исходного принцип человеческой деятельности (К. Маркс), противоречивости функций социального действия (Т. Парсонс), обозначает такую интеграцию позиций классиков, как антропосоциетальный подход