Как справедливо отмечал американский философ и психолог Вильям Джемс (1842–1910): «Мистические состояния скорее принадлежат к эмоциональной сфере, чем к интеллектуальной». По его мнению, таким путем человек способен проникать «в глубины истины, закрытые для трезвого рассудка», и такие состояния «являются откровениями, моментами внутреннего просветления, неизмеримо важными для того, кто их пережил».

Можно ли в таком состоянии постичь нечто подобное закону природы или научному учению? Не во сне, а в состоянии мистического озарения? Мне такие примеры неизвестны. Если ученый или философ не работал напряженно и достаточно долго над сложной проблемой, справиться с ней ни с того ни с сего никакое озарение не поможет. В противном случае у всех мистиков на счету было бы огромное количество выдающихся открытий.

Вещие – отчасти, что тоже существенно, – сновидения Вернадского возникли на фоне тяжелой болезни. Он находился в измененном состоянии сознания. Но в них не было откровений познания природы, творческого озарения и научного открытия (о подобных снах-откровениях мы еще поговорим). Пробудилась и заявила о себе именно эмоциональная сфера ученого, как бы подстегивая его мысль, заставляя ее преодолеть робость и сомнения.

Многие люди на месте Вернадского, после тех вещих снов, которые он увидел, поверили бы в «указания судьбы» и начали бы их выполнять с неукоснительной точностью, как бы по готовому расписанию. Покинув Россию, они постарались бы реализовать свои идеи, замыслы, надежды там, в теплых заморских краях. Он этого не сделал. Если он и верил в Мировой Разум, то не считал, что во сне от него человек получает информационные сигналы.

Он мыслил рационально и был далек от церковных ритуалов. «Я ни разу… в жизни, – признавался он жене в 1886 году, – не был на заутрене перед Светлым Воскресением». Позже отметил в дневнике: «Религия и философия, в сущности, враги по сути… В истории человеческой мысли философия сыграла и играет великую роль: она исходила из силы человеческого разума и человеческой личности и выставила их против того затхлого элемента веры и авторитета, какой рисует нам всякая религия».

Казалось бы, перед нами – атеист. Но это не так. Религию и науку (веру и рассудок) он считал взаимно дополняющими.

«Как христианство не одолело науки в ее области, – считал он, – но в этой борьбе глубже определило свою сущность, так и наука в чуждой ей области не сможет сломить христианскую или иную религию». И еще: «Прекращение деятельности человека в области ли искусства, религии, философии или общественной жизни не может не отразиться болезненным, может быть, подавляющим образом на науке».

Он выработал в себе способность концентрировать не только интеллектуальные силы, рассудок, но и эмоции, вдохновение в процессе научных исследований. Такая способность определяется активным взаимодействием обоих полушарий головного мозга (правого – преимущественно эмоционального и левого – «рассудочного»).

Заурядный ученый предпочитает выполнять рутинную работу по указаниям заказчика или научного руководителя. Это позволяет достигать определенных успехов без большого напряжения души, шаг за шагом поднимаясь по ступеням карьеры от кандидата до академика.

Вернадский понимал науку иначе – как искание истины. Он писал: «Ученые – те же фантазеры и художники; они не вольны над своими идеями: они могут хорошо работать, долго работать только над тем, к чему лежит их мысль, к чему влечет их чувство. У них идеи сменяются; появляются самые невозможные, часто сумасбродные; они роятся, кружатся, сливаются, переливаются. И среди таких идей они работают…