Х. Коэн прав, утверждая, что в провинциях наместники не привлекали иудеев к обсуждению вопроса об участи преступников и должны были вершить суд в закрытых от посторонней публики помещениях (in camera). Это была не обычная для Рима форма судопроизводства, а суд администрации, который римляне называли правом обуздания или принуждения.

Однако Пилат был не так прост. Он почувствовал подвох и решил потянуть время, «поиграть в демократию», апеллируя к народу. Впрочем, похоже, что иудеи предвидели такой вариант развития событий.

М. Мункачи. Голгофа. 1884 г.

Предположение о незавершенной сделке первосвященников с Пилатом вполне объясняет кажущуюся нелогичность поведения римского наместника.

Эта была сделка не друзей, а врагов. Сделка политиков, по большому счету ненавидевших друг друга. Поэтому детали не обговаривались, могли использоваться шантаж и подкуп. Ну а поскольку это был жесткий политический сговор, обусловленный сложившейся ситуацией, то каждый пытался переиграть друг друга.

Кто же в итоге выиграл эту партию? На первый взгляд – иудейские иерархи, поскольку Иисус был осужден и по еврейскому, и по римскому законам, а распят – по вердикту римского префекта. Но и последнего с трудом можно назвать проигравшей стороной. Он хоть и осудил Иисуса, но ясно дал понять – чьими руками. Сделанная его подручными надпись на кресте является наглядным тому подтверждением.

Вскоре после казни Иисуса состоялось несколько судов над Его сторонниками и последователями.

Первым таким делом, о котором нам известно, стал суд над Стефаном. Он подробно описан евангелистом Лукой в трех главах Деяний апостолов (главы 6—8). Там сказано, что христианская община избрала его, а апостолы «поставили» на службу диаконом. Всего избрали тогда семь человек «изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости» (Деян. 6:3).

Интересно, что выборы состоялись в общине после «ропота на евреев». Он возник по причине несправедливых раздач. Диаконы должны были «пещись о столах» (Деян. 6:1—2), то есть обеспечивать справедливое распределение пищи.

Стефан был человеком незаурядным. Он описан в Деяниях как служитель, наделенный особым даром, «исполненный веры и силы», совершавший «великие чудеса и знамения в народе» (Деян. 6:8). Диакон был страстным проповедником, отличался красноречием, умением убеждать людей и потому пользовался у них большим успехом. Противники же Стефана, которых в Иерусалиме было немало, «не могли противостоять мудрости и Духу, Которым он говорил» (Деян. 6:10).

Позднее, церковное предание стало величать Стефана апостолом от семидесяти.

Суд над ним состоялся через несколько лет после суда над Иисусом. Исследователи полагают – около 33—35 годов. И он также закончился казнью. Поэтому христиане почитают Стефана как святого первомученика, подчеркивая, что с момента его ареста и суда над ним началось «великое гонение на церковь в Иерусалиме» (Деян. 8:1). А еще, – что после этого дела, как писал епископ Кассиан, «благовестие о Христе вышло за тесные пределы законопослушного иудейства». В этом видят важнейшее значение этого судебного процесса. Для нас же важно отметить, что такой выход, то есть распространение учения Иисуса, обеспечила сила слова, исходившая из уст Стефана.

Благовестие о Христе, по мнению практически всех исследователей, выражалось исключительно в словах и проповедях, которые иудейские власти посчитали общественно опасными. За такое инакомыслие Стефан и пострадал. Между тем, есть в этом деле и неясные моменты.

Высказываются различные точки зрения даже по вопросу о том, за какие именно слова Стефан был осужден. Связано это с тем, что материал, изложенный в Деяниях, несколько сложен для восприятия современным человеком. Хотя ключевые этапы суда отражены в этом сочинении достаточно полно.