Лоренц Линн, Кэролин Хайнрих, Кэролин Хилл утверждают: «Термин «руководство» подразумевает конфигурацию отдельных, но взаимосвязанных элементов – статутов, политических мандатов, организационных, финансовых и программных структур, административных правил и норм, которые в комбинации определяют цели и средства государственно-управленческой деятельности. Любая особенная конфигурация – в определенной сфере политики (например, защита экологии), в отношении типа государственно-управленческой деятельности (например, регуляция), внутри особой юрисдикции (например, штат или город), в особой организации (например, отдел гуманитарного обслуживания) или организационной отрасли (например, агентства по обслуживанию детей) – является результатом динамического процесса, который мы определяем, как «логику руководства». Этот процесс связывает ценности и интересы граждан, законодательный выбор, исполнительные и организационные структуры и роли, а также юридический надзор способом, который предполагает взаимоотношения, значительно влияющие на эффективность деятельности»[23].

«Руководство», в отличие от администрирования, когда политические решения принимаются элитой или чиновниками, реализуется посредством организации переговоров между государственными и негосударственными структурами по осуществлению взаимного интереса совместными усилиями.

Наиболее богатый материал для анализа с точки зрения изменения принципов и содержания управления в условиях распространения сетевых взаимодействий дают теория организаций и теория публичного менеджмента. В этих субдисциплинах сетевой подход представляет собой наиболее популярный и достаточно подробно разработанный подход. Менеджмент публичных сетей представляет собой форму внешнего руководства («external steering»). Внешнее руководство имеет более широкое значение, нежели административный контроль. И чаще всего определяется как «направленное влияние». Публичное управление является направленным влиянием в сети, состоящей из многих акторов, осуществляющих так называемое «co-управление» («со-governance»). При этом акторы, составляющие сеть, могут иметь конфликтующие цели и интересы. Согласно сетевому подходу, в публичном менеджменте правительство более не является единственным доминирующим актором, диктующим свою волю в одностороннем порядке[24].

А. В. Курочкин предлагает рассматривать сетевой подход в теории организаций как новый этап в развитии теории.

На первом этапе (1900–1960) (классическую школу менеджмента представляют Тэйлор, Файоль) преобладало представление об организации как машине или механизме. Согласно такому представлению, организация определялась как «модель совершенного разделения труда, организованного в иерархическом порядке подчинения, посредством цепи команд и коммуникаций». То есть организация, с точки зрения данного подхода, всегда является рационально организованным механизмом со строго определенными цепями команд, процедур взаимодействия, контроля и координации. При этом минимальное внимание уделялось (если уделялось вообще) вопросам взаимодействия организации и внешней среды.

Второй этап (1960–1980), который, по мнению многих авторов (Эмери, Трист, Лорш), может быть определен как «случайностный» подход («contingency approach»); поставил на первое место как раз отношения между организацией и внешней средой, адаптивную функцию организации. Возможность определения наилучшего единственного способа построения и функционирования организации отвергалась, поскольку эффективность деятельности организации была напрямую связана с нестабильным и во многом случайным соотношением характеристик организации и ее внешнего социального, политического, экономического и культурного окружения. На этом этапе появляется достаточно много типологий организационных сред и наиболее соответствующих им (наилучших при данных условиях) форм организаций.