Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, он отказывает в удовлетворении жалобы. Решение суда направляется соответствующему органу или должностному лицу и гражданину не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу.

Об исполнении судебного решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня его получения.

Конечный момент рассмотрения жалобы – вынесение решения соответствующим органом, уполномоченным разрешать рассматриваемые в жалобе вопросы. Обжалование правового акта управления не влечет автоматического признания его недействительным. При удовлетворении жалобы акт управления утрачивает свою юридическую силу.

Надзор за точным исполнением законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан в органы государственной власти и местного самоуправления возложен на органы прокуратуры.

Таким образом, обжалование актов управления является важным правовым процессуальным средством для отмены, изменения или приостановления незаконных действий (решений) органов управления и их должностных лиц.

Роль судебной власти при рассмотрении споров, связанных с актами управления, в перспективе будет неизменно возрастать, т. к. судебный порядок рассмотрения имеет ряд неоспоримых достоинств перед административным:

1) суд – это специальный государственный орган, осуществляющий контроль за законностью и обоснованностью решений;

2) суд независим и имеет конституционные гарантии такой независимости;

3) у суда нет какой-либо заинтересованности в результате рассмотрения спора;

4) суд имеет четкую процессуальную форму рассмотрения спора; принципы судебного рассмотрения демократичны;

5) гражданин и сам орган управления имеют одинаковые процессуальные права и обязанности.

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о границах распространения судебного контроля – признается ли за судом право контролировать только законность или также целесообразность акта управления. Большинство склоняется к тому, что суд не имеет право контролировать причины и основания (помимо юридических), на которых основано решение. Такое право суда означало бы «вторжение» в осуществление органом исполнительной власти предоставленных ему законом полномочий. В условиях провозглашенной теории разделения властей распространение юрисдикционной деятельности суда на оценку целесообразности управленческих решений ущемило бы самостоятельность другой ветви государственной власти – исполнительной.

Конец ознакомительного фрагмента.