С другой стороны, учредитель может понять / заподозрить / достоверно знать, что большой объём неполученной им чистой прибыли – это следствие нечистоплотного менеджмента, не лучшим образом выстроенных бизнес-процессов, даже не самой эффективной корпоративной структуры. В таком случае, при условии уверенности владельца бизнеса в лояльности руководителя СБ и его компетенциях, набор задач службы безопасности из двух наших перечней может быть и «в максимальной комплектации».

Приведённые выше – полярные подходы к выбору роли и места СБ в корпорации. Конечно, «средняя температура по больнице» лежит примерно посередине, и фактический выбор опций зависит от оставшихся двух факторов, но позиция учредителя должна рассматриваться со всею внимательностью во всех нюансах. Вот пример такой нюансировки. Строительная компания. Руководителю СБ становится известно, что линейные менеджеры (начальники участков) получают откаты от подрядчиков, которых они имеют право выбирать самостоятельно или же определяющим образом влиять на выбор. Руководство СБ готово без особых затруднений вывести этих людей на чистую воду. Однако владелец, самый, казалось бы, заинтересованный в этом человек, морщится и не даёт ходу инициативе. Почему? Предположим, сам он объясняет это (вслух) так: обвинив менеджеров в лицо в принятии откатов, я буду вынужден их уволить. Возникшие при этом потери из-за ухода высококвалифицированных специалистов, погружённых в полной мере в очень непростые проекты, несравнимо выше потерь из-за практикуемого ими коммерческого подкупа. Это так, но есть ещё и субъективная сторона, о которой владелец едва ли скажет кому-то: он просто не хочет брать на себя дополнительную моральную нагрузку обвинять в лицо в фактическом воровстве людей, с которыми успешно сотрудничал много лет, прошёл кризис, долгий путь роста компании и т. д. Он бы предпочёл вообще не знать про эти дела и тратить свой психологический ресурс на другие вещи. Или ещё более простая формула, которая встречается в различных моделях построения бизнеса: «Маржинальность моего бизнеса меня вполне устраивает. Мне мой топ-менеджмент обеспечивает приемлемый для меня процент прибыли. Допускаю ли я, что менеджмент что-то кладёт себе в карман, создаёт свои „маленькие ручейки“ доходности внутри или рядом с моим бизнесом? Да, допускаю. Поэтому службе безопасности я вполне осознанно поставлю задачу: не охотиться на ведьм внутри устойчиво функционирующего бизнеса и не препарировать людей и процессы. Достаточно выявлять вопиющие случаи „заплыва за буйки“, когда не замечать факты воровства уже неприлично или когда норма прибыли вора слишком превосходит ожидания и допущения собственника бизнеса».

Есть ещё очень важный аспект, лежащий в поле «позиция собственника», – это личные отношения собственника бизнеса и главы СБ. От личных отношений очень часто зависит и роль функции СБ, и её трансформация в случае изменения таких отношений.

Дело в том, что хорошие безопасники иногда могут стать плохими людьми. А могут и всегда ими быть. И тогда защита корпорации превратится в свою противоположность – угрозу. Сегодня этот человек помогает бизнесу, завтра случилась размолвка, недопонимание или иная форма отсутствия диалога с акционером – и безопасник становится главной опасностью для владельца компании и нормального функционирования бизнеса. Глава СБ имеет доступ к важным информационным массивам, так как призван их защищать, он знает подноготную серых схем бизнеса, он может начать шантажировать собственника или топ-менеджмент, располагая различными чувствительными данными, даже похитить деньги или ценное имущество и не быть привлечённым к ответственности ввиду реальной опасности или высоких издержек преследования такого человека в правовом поле.