Иван Грозный, в сущности, был язычником, молящегося по христианским обрядам, но к учению евангельского Христа, не имеющий никакого отношения. Впрочем, язычество во Христе было распространено в Средневековье, точно так же как и в наше время.

Правление Ивана IV оказалось «судьбоносным». Чтобы установить режим поголовного рабства необходимо было свершить определенного рода политическую революцию. Иван IV ее совершил. То была «революция» сверху, и направлена она была на изменение государственно-управленческих порядков. Видный историк С.Ф. Платонов справедливо считал, что опричнина «была, в сущности, глубоким государственным переворотом» (4. С.199). «Глубоким» в том смысле, что менялось политическое как политическое устройство (победа самодержавия в восточно-деспотическом варианте), но и государственная идеология и даже ментальность правящего класса. И получилось уже нечто большее, чем желание одного ущемленного самолюбия с большими психическими проблемами самоутвердиться за счет других (примеров тому масса, хоть в политике, хоть в обычной жизни). Иван IV произвел переформатирование государства Ивана III в иное качество.

(Забегая вперед заметим, что процесс «переформатирования» занял почти сто лет и завершился в середине XVII века утверждением крепостного права. А обратный процесс, начавшийся с реформ Александра II, занял не меньше времени, причем двое реформаторов – сам Александр II, а также Столыпин – заплатили за него своими жизнями).

Любое государство сильно своим управленческим аппаратом, или слабо из-за него. Иван IV не просто уничтожал людей, хотя и такое было, но сравнительно немного. Некоторые историки утверждают, что было убито всего-то порядка 3-4 тысяч человек, считая, что кровожадность опричнины преувеличена. Правда, трудно понять, кто мог в то время так точно вести статистику внесудебных расправ, например, во время погрома Новгорода, но даже если и так, вопрос не в количестве, а в «качестве» убиенных. Иван IV уничтожал кадры администраторов, военных и политических деятелей, в том числе знающих и талантливых, через которых и реализуется собственно политика государства. Начав с Сильвестра и Адашева, царь перешел на служивых людей от самого верха до самого низа. Опричнина, по сути, стала второй «кадровой (а точнее, антикадровой) революцией» в России, после Александра Невского и Калиты. Только в отличие от сторонников Орды, при Иване IV она была совершена методами не постепенного вытеснения, а истребления в ходе целенаправленной кампании одного слоя управленцев с заменой их качественно другим слоем.

В эпоху А. Невского и Калиты борьба с противниками симбиоза с Ордой растянулась по времени примерно на 70 лет (с 1250-х гг. до 1330-х). Иван IV утверждал «восточное государство», основанное на тотальном всевластии государя, в сжатые исторические сроки, используя для этого массовый террор, апогей которого пришелся на годы опричнины (1564-1572). Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что произошла смена управленцев, подбираемых по критериям Ивана III, типом, близким воззрениям Ивана IV. Различия этих типов в том, что первые служили не только великому князю, но и государству. Второй тип обязан был служить в первую очередь лично царю, а потом уже государству. Второй тип – это чиновник восточной деспотии. Первый тип управленца мог служить разным правительствам (как на Западе независимо от партийных выборов), осознавая такую нематериальную категорию, как государственный интерес. Второй тип служил Хозяину. Без создания такого управленческого аппарата, с таким типом управленцев нельзя было утвердить тоталитарное государство. Именно такое государство было конечной целью Ивана IV, за что собственно и заслужил от определенной категории людей титул «великого».