» может сильно напугать. Приходится снабжать ответ массой смягчающих атрибутов типа «обезболивающего укола» и «но бывает по-разному».

3. И последний этап – аналитический: почему оно это спрашивает?!

О его существовании не все задумываются, а саму фазу анализа игнорируют. А зря. Это великолепный источник информации для внимательного воспитателя. Если ребенок вам доверяет, если он привык спрашивать вас, когда ему трудно или непонятно, то ничто не даст вам более достоверного знания о внутренней жизни ребенка, чем странный, непонятного происхождения, вопрос, с которым он к вам пришел.

Дочь моя младшая, 10 лет от роду, спросила тут отца, были ли мы в Камбодже. Между делом так спросила, и ответ получила между делом: папахен сообщил, что Камбоджи никакой давно нет, а есть республика Кампучия, но мы в ней не были и не собираемся. Ребенок обиделся, сказал, что там красивые храмы, и саркастически поинтересовался, в курсе ли папочка, кто такое Пол Пот18? Папочка пришел в ужас, и спросил ребенка, знает ли ребенок, что Пол Пот и его красные кхмеры были кровавые чудовища? Ребенок знал, хотя само это название – «красные кхмеры» – выговорить был не в состоянии ни на одном языке. Пока они мрачно обсуждали геноцид, буддистские храмы и соседний Лаос, я задумалась: а чего это вдруг?

Ребенок в географии разбирается примерно как фонвизинский митрофанушка: «лондон столица парижа, а извозчик кораблик довезет». Мы с ней тренируемся, карту бабушка купила, но пока сдвиги, прямо скажем, не ах. Ей бы выучить, что Лувр не в Израиле, Тель-Авив не в Иерусалиме, Москва не в Африке, и прекратить передавать приветы сестренке с каждым, кто летит в США. Какая, нафиг, Кампучия???… Откуда это??? С какой-такой радости???

Стала копать, и выяснилось: ребенок ухватил такую книжку в школьной библиотеке. Там она книжки выбирает сама, в отличие от домашней и городской, где ей помогают. А про путешествия читать любит, вот и попалась ей Кампучия с Лаосом. Ни с того ни с сего.

В принципе, ничего страшного в этом нет. Вопросы о «формировании круга чтения подростка» часто поднимаются в сети мамами, так вот, – если мы говорим о детях разумного возраста, старше 10 лет, – то я тут вообще, можно считать, экстремист. Я считаю, что где-то лет с 12 ребенок должен читать все подряд. Серьезно.

Он должен читать все, что попало, и вырабатывать свои критерии: учиться понимать, что именно он прочел.

Во-первых, так формируется собственный фильтр чтения. Самое время.

Во-вторых, я совершенно убеждена, что из любой книжки можно что-то извлечь. Даже из слезоточивого дамского романа – его один раз обязательно надо прочесть. Он приводит нормального человека в состояние неловкости, и самоанализ, почему это случилось, необычайно полезен.

В-третьих, подросткам надо не формировать извне круг чтения, а вырабатывать критерии для его формирования впоследствии, когда они смогут делать это сами. Они совершенно не обязательно сводимы к формуле «что мне это может дать», тем более, что разные книги разным людям дают совершенно разное.

То есть, читает она что-то там про Кампучию, потому что ей попалось, – нет проблем. Но необходимо снабдить ее дополнительной информацией: