Социальная ценность, по словам Ф. Н. Фаткуллина, относится к числу весьма динамических правовых установлений, по мере изменения общественных отношений это свойство нередко теряет свои первоначальные очертания: то, что на каком-то конкретном этапе исторического развития данного общества было социально ценным, при других условиях порой оказывается своей противоположностью, становится социально ущербным[112]. Думается, что подобное утверждение справедливо и для эффективности норм законодательства.

По мнению Ф. Н. Фаткуллина, социальная ценность является одним из условий эффективности[113]. А. В. Малько считает социальную ценность не условием, а причиной эффективности правовых стимулов и ограничений. Он указывает, что, являясь причиной эффективности, социальная ценность не может «отвечать» за степень такой эффективности, не может полностью гарантировать именно высокую эффективность, для чего нужны соответствующие условия, но вообще эффективность при конкретном осуществлении конкретных правовых стимулов и правовых ограничений она гарантировать может. По мнению А. В. Малько, для повышения эффективности как своего результата социальная ценность «требует» в отношении себя определенных условий. Условиями эффективности являются обстоятельства, с одной стороны, способствующие наибольшей реализации ценности права, позволяющей полнее удовлетворить интересы людей, а с другой – сопутствующие факторы для действий индивида по достижении этой ценности, по ее использованию. Не будучи социально ценными, правовые стимулы и ограничения не будут и эффективными[114].

С позиции сопоставления ценности конкретных норм законодательства и их эффективности следует учитывать то, что ценность значительной части юридических норм носит классовый, этнический, корпоративный характер. То, что является ценностью, несет благо для одних социальных групп, может ущемлять права других. В то же время издание норм, выражающих общесоциальные функции государства, призвано устанавливать ценности, обладающие общесоциальной значимостью.

Очевидно, что ценность норм законодательства должна иметь приоритет перед эффективностью. Эффективным может быть и негуманное, несправедливое законодательство. Эффективность подобного рода предписаний не является социально ценной, а, напротив, препятствует общественному развитию. Перед законодателем стоит цель, прежде всего, отразить потребности общественного развития, попытаться точно и адекватно удовлетворить социальные потребности. Конечно, издаваемые нормы должны обладать высокой эффективностью, вызывать соответствующие сдвиги в общественных отношениях. Но если нормативные предписания не обладают социальной ценностью, вопрос об их эффективности теряет общественную значимость, а исследование такой эффективности теряет смысл.

Вообще, исходя из иерархии правовых и социальных ценностей, эффективность является для права в целом, а тем более для его конкретных норм инструментальной, или, если можно так выразиться, «процедурной» ценностью, которая на самом деле должна обеспечить реализацию заложенных в праве как социально-духовном регуляторе и в иных социально-духовных регуляторах несравненно более важных ценностей – возможностей для самореализации личности, духовности, гуманизма, воспитания социальной ответственности и т. д.

Следует иметь в виду, что понятие «социальная ценность» является более субъективным, зависимым от особенностей конкретного исторического момента, социальных целей и традиций, мнения самого исследователя. Эффективность же или неэффективность норм права существует независимо от того, признают это те или иные исследователи, политики, юристы и т. д.