Уже многие обратили внимание на то, что нравственный уровень адвокатов падает, я бы даже сказала, с катастрофической быстротой. К сожалению, все больше адвокатов смотрят на защиту как на игру, забывая, что ставки в такой «игре» весьма велики – судьба человека и что «играть» можно только по закону. Вот как начинающий адвокат написал о своей работе: «Это как игра в шахматы: либо ты переиграешь закон, либо он обставит тебя. Подзащитные с их судьбами становятся фигурками на черно-белом поле. Гонорары не имеют значения. (Хотя для уголовных дел они и в Челябинске достаточно высоки. Я обычно не беру меньше полутора-двух тысяч.) Главное – азарт».[135] Вот уж поистине не позавидуешь подзащитным такого адвоката, для которого главное – азарт, игра, а не человек.

Построение правового государства немыслимо без повышения нравственного сознания каждого и всего общества в целом, а потому государство должно заботиться о нравственном здоровье нации. Чтобы законы были справедливыми, необходима высокая нравственность законодателей. Чтобы такие законы соблюдались, нужна высокая нравственность не только правоприменителей, но и всех граждан. «Правовая система, лишенная гражданской этики, может легко выродиться в сухое сутяжничество. А благожелательность дополняет правовые нормы и обеспечивает нравственную основу законности».[136]

Для молодых очень важно «делать жизнь с кого-то». А сейчас даже сами адвокаты (к счастью далеко не все) очерняют великие нравственные традиции русской дореволюционной адвокатуры. Так, один челябинский адвокат считает: «…не стоит мерить свою жизнь такими именами, как Плевако и Кони. Они сделали себе имя, защищая людей, которые выступали против существовавшего строя, революционеров, а по сути бандитов. Они в некотором смысле воевали на стороне советской власти и потому были востребованы коммунистической идеологией. А их профессиональные заслуги явно преувеличены».[137] А. Ф. Кони никогда не был адвокатом, а потому никогда никого не защищал, в том числе и революционеров. Он был председательствующим по делу В. Засулич, которое не было политическим делом, и его напутственная речь в полном соответствии с законом отличалась объективностью, что вообще было характерно для А. Ф. Кони и как судьи, и как прокурора. А. Ф. Кони всегда был защитником справедливого правосудия.[138] Ф. Н. Плевако, уроженец г. Троицка Челябинской области, был адвокатом и как адвокат осуществлял защиту обвиняемых независимо от того, в каких преступлениях они обвинялись. Кража при любой идеологии – кража, как и многие другие преступления. Современные адвокаты защищают террористов, бандитов, которые убивают не одного, не двух человек, а сотни. И никто не бросает им упрек в том, что они востребованы какой-то идеологией, что они защищают людей, которые выступают против существующего строя. А уж считать, что профессиональные заслуги А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасовича и других явно преувеличены, и совсем негоже. Многим современным адвокатам весьма далеко до профессионализма, ораторского искусства А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасовича и других юристов, составивших гордость и славу русской юридической школы. Им-то не были присущи цинизм и заигрывание с властью. Ф. Н. Плевако считал, что от адвоката прежде всего требуется нравственная чистота и правдивость,[139] до которых нет дела некоторым нынешним адвокатам. Вышеуказанный челябинский адвокат заявил: «Я считаю, что защищать нужно власть. Она нуждается в защите, потому что ее представители олицетворяют сегодня демократические перемены».