В дальнейшем будет именоваться «УПК».

В настоящей работе обвиняемым именуется не только собственно обвиняемый (ст. 47 УПК), но и подсудимый, т. е. имеет место широкое понятие обвиняемого.

Кистяковский А. Ф. Общая часть уголовного судопроизводства: Лекции. Киев, 2005. С. 70. Кистяковский Александр Федорович был ученым, с которым связано развитие правовой мысли в Украине второй половины XIX столетия.

См., напр.: Гражданское право: В 2 т. Т. 1/ Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Е. А. Суханов. М., 1993. С. 160; Гражданское право. Часть первая /Под ред. докт. Юрид. наук, проф. Калпина и докт. юрид. наук, проф. А. И. Масляева. М., 1997. С. 223.

См.: Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18–19.

См.: Ведяхин В. М., Шубина Т. В. Защита права как правовая категория / Правоведение. 1998. № 1. С. 70.

См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130–131; Ведяхин В. М., Шубина Т. В. Указ. соч. С. 68.

См.: Кожевников С. Н. Мера защиты в советском праве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 4–5; Гаврилов Э. П. Комментарий закона об авторских и смежных правах. М., 1996. С. 217.

См.: Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск, 2002. С. 20.

См.: Парфенова М. В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2004. С. 6.

См.: Адаменко В. Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 2004. С. 109.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 280.

См.:Там же. Т. 1. С. 329.

См.: Там же. Т. 2. С. 108, 125.

См.:Там же. Т. 1. С. 193.

См.: Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. С. 98.

См., напр.: Гражданское право/ Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. ч. 1. СПб., 1996. С. 240.

См.: Ларин A. M. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве // Общая теория права/ Руководитель автор, коллектива и отв. ред. докт. Юрид. наук Е. А. Лукашова. М., 1996. С. 171; Ларин A. M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции – очерки/ Под ред. докт. юрид. наук, проф. В. М. Савицкого. М., 1997. С. 161.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 432.

Там же. С. 484.

Там же. С. 228.

Там же. С. 47.

См.: Ларин A. M. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве. С. 169.

См.: Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С. 18.

Кашепов В. П. Институт судебной зашиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 69.

См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. М., 1968. С. 189.

См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Проф. П. А. Лупинской. М., 1995. С. 48.

См.: Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997. С. 7–8; Еникеев З. Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000. С. 8–9; Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции. С. 28–29.

См.: Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева: Учебник. М., 2005. С. 23.

Василенко Л. А. Производство по делам частного обвинения. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 7.

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 583.

По мнению В. Радченко, прокуратура не должна выполнять функции надзора, она должна осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также защищать его публичные интересы путем обращения в независимый суд. См.: Радченко В. Судебную власть – в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 41.

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 377.

См.: Джатиев B. C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе, 1987. С. 42.

Амирбеков К. Проблемы правового статуса прокуратуры России в судебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. № 1. С. 63.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1. СПб., 1996. С. 530.

Плевако Ф. Н. Речи. М., 1912. С. 174.

В дальнейшем будет именоваться «Федеральный закон».

По вопросу о правовом статусе адвоката свидетеля в литературе имеются различные суждения. См.: Соловьев А. Разрешает ли УПК РСФСР участие адвоката в допросе свидетеля // Уголовное право. 2001. № 4. С. 71; Шейфер С. А. Обновление правовой регламентации по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12. С. 38; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 89; Чувашова Н. С. Адвокат должен быть признан участником уголовного судопроизводства // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права. К 10-летию принятия Конституции России / Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2004. С. 203; Арабули Д. Т. Теоретические и практические основы регулирования процессуального положения и деятельности адвоката – нового участника уголовного судопроизводства. СПб. – Челябинск, 2006. С. 7–18.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. П. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992. С. 145.

См.: Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 27.

См.: Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Указ. соч. С. 19.

См.: Михеенко М. М. Обеспечение участвующим в деле лицам права на защиту их законных интересов как принцип советского уголовного процесса // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе: Сборник. Саратов, 1981. С. 54–55.

См.: Негаев В. Владимир Лукин: Вижу, слышу, говорю. Уполномоченный по правам человека в РФ готовит адвокатов для бедных // Российская газета. 2004. 6 июля.

См.: Адаменко В. Д. Предмет и сущность защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 112–115.

См., напр.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1995. С. 293; Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 191; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 330; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 111–112; Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 303; Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 60.

См.: Элькинд П. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам: Сборник статей / Под ред. докт. Юрид. наук, проф. П. С. Элькинд. Л., 1967. С. 32; Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969. С. 30; Алексеев Н. С., Лукашевич В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970. С. 149; Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975. С. 4–5; Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 250–251.

См.: Макарова З. В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов потерпевшего // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Тематический межвуз. сборник. Вып. 1. Ярославль, 1975. С. 85; Макарова З. В., Шимановскш В. В. Охрана прав и законных интересов по терпевшего – важная задача уголовного судопроизводства // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка: Сборник. Куйбышев, 1979. С. 95.

См., напр.: Ларин A. M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. С. 169.

Саумяк О. П., Экимов А. И. Споры вокруг законных интересов; Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. //Правоведение. 2005. № 2. С. 220.

См.: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 114; Он же. Социалистическая демократия и статус личности // Демократия и правовой статус личности. М., 1987. С. 74; Матузов Н. И. Указ. соч. С. 123; Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 60–61; Она же. Права человека: понятие, сущность, структура // Общая теория прав человека. М., 1996. С. 30.

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 252.

В дальнейшем будут именоваться «Основные положения о роли адвокатов».

См.: Современный словарь иностранных слов. М., 1992. С. 348.

Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение, 1998, № 4. С. 62. О законных интересах см. также: Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

См.: Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 23.

Там же. С. 53.

См.: Малько А. В. Указ. соч. С. 68.

Там же. С. 64.

См.: Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. С. 85.

См.: Бойков А. Д. Проблемы адвокатской этики // Роль и задачи советской адвокатуры. М., 1972. С. 185; Он же. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 62; См. также: Адаменко В. Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 2004. С. 61–62.

См.: Синайский Э. Д. Развитие этических основ в деятельности адвоката // Материалы научно-практической конференции «Об эффективности судебной защиты» (февр. 1966), М., 1966. С. 84–85; Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1985. С. 8; Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005. С. 86–87.

Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 1. М., 1966. С. 306.

См.: Лубшев Ю. Ф. Указ. соч. С. 113.

См.: Малько А. В. Указ. соч. С. 64.

См.: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 178.

Там же. С. 178.

См.: Демидов И. Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995. С. 39.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 288.

См.: Фаткуллин Ф. Н., Зинатуллин З. З., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань, 1976. С. 127–129.

См.: Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 75; Он же. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991. С. 9; См. Также, напр.: Варфоломеева Т. В. Криминалистики и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1987. С. 31; Жамиева P. M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Алматы, 1999. С. 11–12; Газетдинов И. И., Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Казань, 2005. С. 114.

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 755, 758.

См.: Макарова З. В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Учебное пособие. Куйбышев, 1978. С. 8; Зинатуллин З. З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск, 1989. С. 57–58.

См. также: Зеленин С. Пределы допустимой зашиты // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 43–45; Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 37–38; Нафиев С, Васин А. Право на защиту – не беспредельно // Законность. 1999. № 4. С. 5–7.

Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Тула, 2001. С. 81.

Васьковский Е. В. Организация адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. П. А. Лупинской. Сост. С. Н. Гаврилова. М., 1997. С. 16.

Соколов Н. Я. Юридическая профессия: понятие, сущность, содержание // Государство и право. 2005. № 9. С. 30.

См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 25–27.

Полянский Н. Н. Уголовный процесс: Лекции. М., 1911. С. 127.

Там же. С. 127–128.

См.: Советское государство и право. 1940. № 7. С. 14.

См.: Орлова О. В., Деев Н. Н. Адвокатура как институт политической системы // Адвокатура и современность. М., 1987. С. 8.

См., напр.: Шаламов М. П. История советской адвокатуры. М., 1939. С. 3; Стецовский Ю. И. Указ. соч. С. 30–31; Адвокатура в СССР. М., 1971. С. 37; Сухарев А. Я. Пятьдесят лет советской адвокатуры // Роль и задачи советской адвокатуры. М., 1972. С. 5; Берном У., Решетникова И. В., Прошляков А. Р. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С. 10; Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997. С. 38–39; Резник Г. Местом работы адвоката должно стать адвокатское бюро // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 37.

См.: Сухарев И. Организационно-правовой формой деятельности являются коллегии адвокатов // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 35.

См.: Суть профессии адвоката – нравственность, компетентность и независимость // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 10.

См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 119.

См.: Колоколов Н. А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой // Уголовный процесс. 2006. № 8. С. 22.

Именно такая справка является основанием получения бесплатной юридической помощи согласно Положению об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 12. С. 9–10. См. также: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 7. С. 22.

См.: Российская юстиция. 2001. № 12. С. 7–8.

См.: Куршев М. Обсуждение законопроекта об уголовном правосудии в Великобритании //Уголовное право. 2005. № 3. С. 128.

См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 203.

См., напр.: Чайка Ю. Адвокатов назначит министр // Российская газета. 2005. 22 марта; Он же. Урок правописания // Российская газета. 2005. 22 июля.

См.: Семенов Е. Полузащитники //Российская газета. 2005. 15 июля; Козлова И., Долгашев В. Богатый адвокат для бедных // Российская газета. 2005. 4 окт.

См.: Кучерена А. Бизнес-план на защиту // Российская газета. 2005. 22 марта.

См.: Шаров А. Докажи, что бедный, шесть раз // Российская газета. 2006. 11 апреля.

См.: Тер-Акопов А. А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации: Основы, концепции // Государство и право. 2001. № 9. С. 13.

См.: Лебедев В. А., Маркина Е. А. Теория государства и права: Конспект лекций. М., 2003. С. 90.

Гегель Г. В. Ф. Указ. соч. С. 228.

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 875.

Там же. С. 629.

Там же. С. 483.

Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 209.

Там же. С. 209, 276.

Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 69.

См.: Суть профессии адвоката – нравственность, компетентность и независимость. С. 10.

См.: Игнатов Д. Адвокатура – институт гражданского общества России: Учебное пособие. Ижевск, 2004. С. 51; Смирнов В. Н. Адвокатура и власть: История взаимоотношений. Екатеринбург, 2004. С. 160.

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 293.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. С. 21.

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 298.

См., напр.: Мазитов Р. В защиту защиты // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 45.

Правильно и обосновано Л. А. Рогачевский предлагает именовать этот закон Федеральным законом «Об адвокатуре» (см.: Рогачевский Л. А. О названии действующего Закона об адвокатуре (к вопросу о законодательной технике)) // Правоведение. 2004. № 4. С. 21–28.

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 553.

О публично-правовом характере уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника см.: Еникеев З. Д., Еникеев Р. З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: Социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы. Уфа, 2004. С. 39–40; Еникеев З. Д. Публично-правовая природа деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве// Правовая защита частных и публичных интересов. Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (20–21 января 2005 г.): Сборник статей. ч. 1. Челябинск, 2005. С. 35–43.

См.: Бойков А. Д. Проблемы адвокатской этики // Роль и задачи советской адвокатуры / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 1972. С. 208.

Винавер М. Очерки об адвокатуре //Адвокат в уголовном процессе. С. 194.

См.: Соколов А., Предеина И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 67.

Гессен И. В. Адвокатура, общество, государство (1864–1914) // История русской адвокатуры. Т. 1. М., 1997. С. 68.

См.: Достоевский Ф. М. Дневник писателя. М., 1989. С. 178.

В дальнейшем будут именоваться «Правила адвокатской этики».

См.: Цветков Ю. Уголовная ответственность адвокатов // Уголовное право. 2002. № 4. С. 50–52.

См.: Погодин С. Обеспечение порядка в судебном заседании в условиях состязательного уголовного процесса // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 30–31.

См.: Козлова Н. Процесс // Российская газета. 2005. 13 окт.

Гессен И. В. Указ. соч. С. 37.

См.: История русской адвокатуры / Под ред. М. Н. Гернет. Т. 2. М., 1916. С. 180, 183–184.

Кош А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 132.

См.: Мирзоев Г. В ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 13.

Якимов О. Ю., Якимова С. С. Проблемы гарантий соблюдения права на защиту // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права. К 10-летию принятия Конституции России. Материалы Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2004. С. 224.

Стецовский Ю. И. Указ. соч. С. 95.

Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. М., 1997. С. 267.

Там же.

См.: Суть профессии адвоката – нравственность, компетентность и независимость. С. 9.

Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 473.

Прямая речь // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 1.

Пинкус М. Заметки начинающего адвоката // Челябинский рабочий. 1998. 3 аир.

Капица С. Без морали законность мертва // Российская газета. 2002. 13 нояб.

Блиновских С. Защита Великосельского // Челябинский рабочий. 2003. 23 окт.

См.: Смолярчук В. И. А. Ф. Кони и его окружение. М., 1990. С. 31, 55–58.

См.: Смолярчук В. И. Адвокат Федор Плевако. Челябинск, 1989. С. 105.

См.: Блиновских С. Указ. соч.

Закомлистов А. Ф. Судебная этика. СПб., 2002. С. 23.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 624.

См., напр.: Барышов А. Защита по уголовным делам // Юридический вестник. 1878. № 9, 11; Фойницкий И. Я. Защита в уголовном деле как служение общественное. СПб., 1885; Васьковскш Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1885; Невядомскш Д. Вечные вопросы адвокатуры. СПб., 1886.

См., напр.: Сухарев И. Блеск и фальшь адвокатуры // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 65–66.

Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Избранные страницы. М., 1989. С. 156.

Там же. С. 155, 178.

Бойков А. Д. Третья власть. М., 1997. С. 238.

Владимиров Л. Е. Защитительные речи и публичные лекции. М., 1892. С. 355.

Васильев В. Л. Этика в юриспруденции и предпринимательской деятельности. СПб., 1995. С. 30.

Достоевский Ф. М. Указ. соч. С. 179.

См.: Макарова З. В. Нравственный идеал адвоката в советском уголовном процессе // Правоведение. 1981. № 3. С. 96.

См.: Перов А. Глухая защита // Вечерний Челябинск. 1988. 15 авг.

ab ovo (лат.) – от яйца, т. е. с начала.

См.: Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 276–277.

См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 133.

Цит. по: Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902. С. 46.

Плевако Ф. Н. Избранные речи. М., 1993. С. 150.

См.: Элькинд П. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Вопросы защиты по уголовным делам: Сборник статей / Под ред. докт. юрид. наук, проф. П. С. Элькинд. Л., 1967. С. 23.

См.: Фишман Л. Об адвокатской этике // Рабочий суд. 1924. № 8–10.

Строгович М. С. Процессуальное положение и процессуальные функции защитника // Защита по уголовным делам. М., 1948. С. 35.

Цит. по: Невядомский Д. Вечные вопросы адвокатуры. СПб., 1886. С. 59.

Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. 2-е изд. СПб., 1913. С. 38.

Викторский С. И. Указ. соч. С. 262.

См.: Алексеев Н. С., Лукашевич В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970. С. 149.