Имеются также серьезные опасения относительно того, что в ходе обновления действующих законов о хозяйственных обществах, также готовящихся Минэкономразвития в связи с внесением серьезных изменений в общие нормы ГК о коммерческих корпорациях, правила, содержащиеся в ГК (и во многом являющиеся результатом с трудом достигнутых компромиссов), могут быть «творчески развиты», «дополнены» и (или) «детализированы» в направлениях, представляющихся наиболее обоснованными и перспективными работникам этого министерства и обслуживающим его потребности бизнес-адвокатам, несмотря на те или иные отличия их предложений от текстуального содержания соответствующих новых норм ГК. Все это не позволяет надеяться на достижение полного соответствия указанных правил ГК и призванных лишь в необходимой степени конкретизировать их норм специальных законов. Негативный характер последствий таких противоречий в действующем корпоративном законодательстве вряд ли нуждается в специальном обосновании.

С учетом изложенного следует признать вполне сохраняющей актуальность задачу разработки единого федерального закона о хозяйственных обществах, сформулированную в Концепции развития гражданского законодательства РФ[62]. В пользу этого говорит возможность включения в этот закон норм обо всех имеющихся разновидностях хозяйственных обществ (не только названных выше, но и созданных в ходе приватизации государственного имущества, а также действующих в отдельных сферах предпринимательской деятельности – банковской, страховой и др.), что не только позволит в должной мере унифицировать содержание актов корпоративного законодательства и устранить ряд имеющихся в них противоречий, но и несколько сократит их общий объем за счет объединения дублирующих друг друга правил.

Если ранее этому в известной мере могли препятствовать классические представления о том, что акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью являются двумя совершенно самостоятельными видами юридических лиц – коммерческих корпораций, то теперь новой ст. 65.3 ГК они объединены под общей рубрикой публичных и непубличных обществ. Такое деление откровенно заимствовано из англо-американского права, которому в силу исторических причин остались неизвестными принципиальные различия акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. В этой правовой системе исторически сложилась единая главная организационно-правовая форма коммерческой корпорации – «компания с ограниченной ответственностью на паях» (limited company by share), существующая либо в форме «публичной компании» – public limited company (publicly held, PLC), либо в форме «частной компании» («закрытой корпорации») – private limited company (closed corporation) или limited (Ltd.), статус которых регулируется единым законом[63]. Но при таком подходе в отечественном корпоративном праве классическая конструкция общества с ограниченной ответственностью не просто искажается, а по сути преобразуется в новую, иную организационно-правовую форму, гражданско-правовой статус и структура управления которой теперь определяются не столько императивными нормами закона, сколько секретными условиями корпоративного договора, заключаемого «всеми или некоторыми» участниками «непубличного» общества (п. 3 и 4 ст. 66.3 ГК). В любом случае безотносительно к оценке обоснованности этого положения можно констатировать исчезновение ряда существенных различий между непубличными акционерными обществами и становящимися «непубличными» в силу самой своей юридической природы прежними обществами с ограниченной ответственностью.