См.: Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ // СЗ РФ. 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4761.

Пока это странное положение коснулось лишь «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» – см. п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4767.

Аналогичные по сути правила ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 15) автоматически превращают граждан, ставших собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в долевых собственников земельных участков, находившихся в публичной собственности (а не в собственности «застройщиков»), на которых расположены такие дома, т. е. фактически также допускают приватизацию земли, но хотя бы не наделяют граждан возможностью «аренды» этих земельных участков с их последующим выкупом.

См.: подп. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6669.

См.: ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

См., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014; Его же. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017.

См.: Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008–2012 гг. М.: Статут, 2013.

Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. I). Ст. 7627.

См. об этом: Urbain-Parleani I. Das Kapital der Aktiengesellschaft in Frankreich // Das Kapital der Aktiengesellschaft in Europa. Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. Sonderheft 17. Berlin, 2006. S. 580.

См., например: Wicke H. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH). Kommentar. München, 2008. S. 67.

См.: Engert A. Kapitalgesellschaften ohne gesetzliches Kapital: Lehren aus dem US-amerikanischer Recht // Das Kapital der Aktiengesellschaft in Europa. Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. Sonderheft 17. Berlin, 2006. S. 764−766.

Из стенограммы круглого стола «Создание Международного финансового центра: юридические вопросы» // Первый Петербургский международный юридический форум 20 мая 2011 г. СПб., 2011. С. 61−65.

См. об этом: Суханов Е.А. Уставный капитал хозяйственного общества в современном корпоративном праве // Вестник гражданского права. 2012. № 2. С. 19−23.

См.: De Kluiver H.-J., Rammeloo S.F.G. Capital and Capital Protection in the Netherlands: A Doctrine in Flux // Das Kapital der Aktiengesellschaft in Europa. Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. Sonderheft 17. Berlin, 2006. S. 658−668.

Подробнее об этом см.: Суханов Е.А. Ответственность участников корпорации по ее долгам в современном корпоративном праве / Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти проф. С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. М., 2013. С. 104 и сл.

Собрание законодательства РФ. 2013. № 11. Ст. 1148.

Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. V). Ст. 7058.

См.: Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 161 и 167; № 4. С. 207−210.

См. об этом: Priester H.-J. Drittbindung des Stimmrechts und Satzungsautonomie / Festschrift für Winfried Werner. Berlin; New York, 1984. S. 663 fit.; Schmidt K. Kommentar zum GmbH-Gesetz. Köln, 1988. § 47. Rz. 34.

Hueck G., Windbichler Ch. Gesellschaftsrecht. Ein Studienbuch. 20. Aufl. München, 2003. S. 345. Это положение впервые было закреплено еще в решениях Верховного Суда Германской империи (Deutsche Reichsgericht) от 16 марта 1904 г. и от 7 июня 1908 г. (см.: Vavrovsky N. Stimmbindungsverträge im Gesellschaftsrecht. Wien, 2000. S. 23−24).

Meier-Hayoz A., Forstmoser Р. Schweizerishes Gesellschaftsrecht. Zehnte Aufl. Bern, 2007. S. 260, 280, 550.

Подробнее об этом см., например: Федоров С.И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права. 2013. № 1. С. 53−56.

На эту странную ситуацию постоянно указывал Г.Е. Авилов – один из основных разработчиков норм ГК РФ о юридических лицах (см., например: Авилов Г.Е. Тенденции развития акционерного законодательства в России / Избранное. М., 2012. С. 158−159).

Такой же ошибкой является и ставший традиционным перевод на русский язык «LLP/LLC» как «общества с ограниченной ответственностью» – в действительности речь идет о коммандите без комплементария (участника с полной ответственностью). См., например: Reimann М., Асктапп Н.-Р. Einführung in das US-amerikanische Privatrecht. 2. Aufl. München, 2004. S. 248−249; Bungert H. Gesellschaftsrecht in den USA. Ein Einführung mit vergleichenden Tabellen. 3. Aufl. München, 2003. S. 69.

Примечательно, что такой подход вполне соответствует господствующему в современной американской правовой доктрине пониманию юридического лица – корпорации как «комплекса (сети) договоров» (nexus of contracts), участниками которых являются не только члены корпорации и ее менеджмент, но и ее наемные работники, клиенты, инвесторы, поставщики и т. д. (см., например: Romano R. Foundations of Corporate Law. New York, 1993. P. 96). Иначе говоря, при таком подходе юридическая личность корпорации по существу заменяется неким «договорным центром», а корпоративное право в конечном счете заменяется договорным правом.

Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-I «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249), который исходил из того, что предпринимательская деятельность таких хозяйств осуществляется ими без образования юридического лица, по типу простого товарищества.

Первоначально фермерские хозяйства, созданные в качестве юридических лиц на основании Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-I, были вправе сохранять этот свой статус до 1 января 2013 г. (п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ), но Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. № 263-Ф3 (Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. I). Ст. 7588) этот срок теперь продлен до 1 января 2021 г. В настоящее время в России насчитывается более 100 тыс. таких хозяйств, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Ср. ст. 6.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях (Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145) и Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2000. № 30. Ст. 3122).

Ср. ст. 6.2. Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях и Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930).

KlunzingerE. Grundzüge des Gesellschaftsrechts. 15. Aufl. München, 2009. S. 181.

Стенограмма. Здание Государственной Думы. Зал 830. 15 мая 2012 г. 14 часов.

Стенограмма. Здание Государственной Думы. Зал 830. 2 июля 2012 г. 15 часов.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009.

Например, еще в 2010 г. Минэкономразвития России с помощью некоторых адвокатских фирм был спешно разработан «альтернативный законопроект» новой редакции ГК РФ (отличавшийся от основного главным образом правилами о хозяйственных обществах), получивший прямое одобрение Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, хотя в конечном счете он так и не стал предметом официального обсуждения.

См.: Вестник гражданского права. 2009. № 2. С. 6 и сл.

См. п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 75.

Подробнее об этом см.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 152–168, 191–194.

Стоит напомнить, что Минэкономразвития России требовало включения в ГК РФ разработанных им норм об аффилированности еще в 2007-м, а затем в 2010 г., причем эти законопроекты не менее последовательно получали отрицательную экспертную оценку Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (см.: Вестник гражданского права. 2008. № 2; 2010. № 3).

Что напомнило аналогичную «страшилку» относительно невозможности вступления России в ВТО в случае консолидации в части четвертой ГК РФ норм отдельных законов об интеллектуальных правах.

Как известно, возможность создания унитарными предприятиями «дочерних предприятий», предусматривавшаяся первоначальной редакцией п. 7 ст. 114 ГК РФ, впоследствии была исключена ст. 38 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; восстанавливать ее законодатель как будто бы не собирался.

Об этом, в частности, свидетельствует сохраненное п. 1 ст. 123^>22 ГК РФ деление публичных учреждений на казенные, бюджетные и автономные, появление которого (п. 2 ст. 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) было обусловлено исключительно стремлением государства (публично-правовых образований) исключить или максимально ограничить свою субсидиарную ответственность по их долгам.

Первые варианты, разработанные Минэкономразвития России, получили отрицательную оценку Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (см.: Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 139−144; 2013. № 2. С. 126–132).

Подробнее о гражданско-правовом статусе юридических лиц публичного права см.: Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. № 2.

См.: ст. 8, 10−17 Федерального закона от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

См.: ст. 6^>1 и 6^>2 названного Закона в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 300-ФЗ и в редакции Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 107-ФЗ.

См.: Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах».

Критический анализ гражданско-правового статуса хозяйственных партнерств содержится в заключениях Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, посвященных соответствующим законопроектам (см.: Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 214−217; 2011. № 4. С. 211–223).

Невольно вспоминаются «арендные» и «коллективные» предприятия конца 80-х годов прошлого века (ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.), хотя нельзя не признать их известной положительной роли в «разгосударствлении» тогдашней отечественной экономики.

Обращающиеся на фондовых биржах share чаще именуются stock, хотя некоторое различие в их правовом режиме законодательно предусмотрено лишь английским Законом о компаниях (Companies Act) 2006 г.

Лишь в Гражданском кодексе Италии в 2003 г. появились ст. 2341-bis и 2341-tеr, посвященные корпоративным соглашениям (называемым здесь «дополнительными», или «зависимыми соглашениями» – dei patti parasociali). Но согласно этим новым правилам такие соглашения не могут противоречить императивным нормам закона, установленным в интересах оборота и третьих лиц (в том числе закрепляющим структуру и компетенцию органов «хозяйственных обществ»), а в публичных компаниях подлежат оглашению на общих собраниях и занесению в протокол собрания и в торговый реестр.

Которые весьма далеко отошли от первоначальных предложений, ориентированных на европейскую практику (ср.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 60−61; Концепция развития законодательства о юридических лицах. С. 49–51).

Маковский А.Л. Собственный опыт – дорогая школа / Актуальные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова. Москва – Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / Отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. М.: Статут, 2014. С. 25.

См.: Маковский А.Л. Указ. соч. С. 37.

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2304.

Подробнее об этом см., например: Суханов Е.А. О достоинствах и недостатках новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2014. № 9.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут: 2009. С. 47 и сл.

См.: Громов А., Егоров А. Практический комментарий к первому и второму блокам изменений в ГК РФ. Самые значимые поправки. М.: Актион-Медиа, 2014. С. 51.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6669.

См.: Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 58.

См.: Модернизированный модельный закон о предпринимательских корпорациях (Revised Model Business Corporation Act, RMBCA) 1984 г. в США и Закон о компаниях (Company Act) 2006 г. в Англии. Следует отметить, что до принятия названных законов статус «непубличных компаний» в англо-американском праве практически вообще не подвергался законодательной регламентации (а устанавливался в основном «корпоративными соглашениями» (shareholders agreement) их участников).

В некоторых случаях, например, в акционерном праве, это регулирование фактически является даже «трехуровневым»: Гражданский кодекс – Закон об акционерных обществах – специальные законы (о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах работников).

См. ст. 8, 10–17 Федерального закона от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 65.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 70–71.

Разработанные с этой целью проекты федерального закона о публично-правовых компаниях оказались неудачными и получили отрицательную оценку Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 139–144; 2013. № 2. С. 109–132).

При этом Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в ч. 3 ст. 1 традиционно объявляет Центробанк юридическим лицом, столь же традиционно умалчивая о его организационно-правовой форме.

Аналогичный по сути особый статус имеет также управляющая компания инновационного центра «Сколково» (подп. 5–7 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 8 Федерального закона от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»»). Упоминание об этом юридическом лице отсутствует в ГК в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 2 названного Закона речь идет не о постоянной деятельности названного юридического лица, а о реализации с его помощью отдельного конкретного проекта – «создания и обеспечения функционирования территориально обособленного комплекса (инновационного центра «Сколково») в целях развития исследований, разработок и коммерциализации их результатов», т. е. о «совокупности мероприятий, направленных на достижение цели по созданию и обеспечению функционирования инновационного центра «Сколково», после чего эта «управляющая компания», по-видимому, должна будет либо прекратить свою деятельность в этом качестве, либо преобразоваться в один из известных ГК видов юридических лиц.

Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М.: Статут, 2004. С. 289.

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: Статут, 2004. С. 367.

См. также ст. 3 Закона СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР» и ст. 13 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Подробнее об этом см., например: Суханов Е.А. Российский Закон о собственности: Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1993. С. 92–93.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 69.

В основу настоящей статьи положен доклад автора на пленарном заседании XVII ежегодной Международной научно-практической конференции юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и МГЮУ им. О.Е. Кутафина (Москва, МГУ, 22 ноября 2016 г.).

Пункты 1, 3 Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

В этой связи можно, например, отметить, что в настоящее время Казахстан занимает в рейтинге Всемирного банка 17-е место, а Россия – только 40-е. Однако оба этих государства построили свои гражданские кодексы по единой модели – Модельному Гражданскому кодексу для стран СНГ, в разработке которого активно участвовали как российские, так и казахстанские юристы (причем коллеги из Казахстана всегда отмечали высокий уровень содержания нового ГК РФ, на который они во многом ориентируются при совершенствовании своего гражданского законодательства).

Данное обстоятельство принципиально отличает позицию Минэкономразвития РФ от известных предложений английской «группы Рикфорда», представленных в Совет ЕС еще в 2003 г. с целью отмены его Второй директивы, или «Директивы о твердом капитале» (1976/2006 гг.) путем замены последнего «системой последующего контроля» с использованием solvency test (Lutter М. Das (feste Gnmd-) Kapital der Aktiengesellschaft in Europa // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. 2006. S.-H. 17. S. 1 ff.; Суханов E.A. Сравнительное корпоративное право. M., 2014. С. 169–174).

Пункт 1 ст. 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2334.

См., например: Meyer-Hayoz A., Forstmoser P. Schweizerisches Gesellschaftsrecht. Bern, 2007. S. 260, 280, 550.

СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. V). Ст. 7058.

Экспертное заключение на проекты федеральных законов № 557159-5 «О хозяйственных партнерствах» и № 557168-5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»» // Вестник гражданского права. 2011. № 4. С. 218–222. Опасность рассматриваемой юридической конструкции для российского права и ранее отмечалась членами Совета по кодификации при обсуждении проектов изменения отечественного корпоративного законодательства (Стенограмма заседания Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, г. Москва. 29 октября 2007 г. // Вестник гражданского права. 2008. № 1. С. 137–146).

Klunzinger Е. Grundziige des Gesellschaftsrechts. München, 2009. S. 181.

Перечень основных компромиссных решений в сфере корпоративного права был даже указан в одном из решений Совета по кодификации (Решение по «Поправкам к опубликованному тексту законопроекта о внесении изменений в ГК РФ (в части положений о юридических лицах)» // Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 163–164).

Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств: Учеб. пособие. М., 2016. С. 40.

Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016. С. 242.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 4001.

Процессуальной была и юридическая природа денежных средств, взыскиваемых ранее арбитражными судами в пользу истцов (кредиторов) за неисполнение ответчиками (должниками) судебных актов по не денежным требованиям и в качестве «компенсации за ожидание соответствующего исполнения» (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6; в настоящее время не действует). Такие суммы нередко ошибочно считают «предшественниками астрента», хотя их юридическая природа всегда была сугубо процессуальной, а не материально-правовой.

Пункты 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за наступление обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5; см. также: Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 40–41.

Витрянский В.В. Указ. соч. С. 239.

Сарбаш С В. Указ. соч. С. 307.

Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 244−245.

Комаров А.С. Интервью номера // Закон. 2016. № 3 (март). С. 13–14.

См.: Малышев К.И. Об ученой разработке торгового права в России // Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. М., 2007. С. 611−613.

СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3434.

СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2304. Развернутую оценку этой реформы и ее результатов автор изложил в предшествующем издании настоящего сборника (см.: Суханов Е.А. Проблемы кодификации законодательства о юридических лицах // Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 56 и сл.).

См.: Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления отдельной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 10.02.2017. № 30.

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009; Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. 2009. № 2. С. 6 и сл.

Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016.

На этом особенно настаивают представители отечественного публичного права (см., например: Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. М.: Наука, 2010. С. 29 и сл.; Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007 и др.), по сути пытающиеся внедрить в публично-правовую сферу традиционное для гражданского (частного) права деление субъектов на физических и юридических лиц. Этой цели и служат попытки объявления юридического лица не гражданско-правовой, а «общеправовой» категорией.

Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB. 10. Aufl. München, 2010. S. 447; Koziol H., Welser R., Kletečka A. Grundriss des bürgerlichen Rechts. Bd. I. 13. Aufl. Wien, 2006. S. 70.

Это единственная норма BGB, использующая данный термин.

Säcker J. u.a. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Bd. I. Allgemeiner Teil. 3. Aufl. München, 1993. S. 692; Schulze R. u.a. Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 2. Aufl. Baden-Baden. 2002. S. 40.

Подробнее об особенностях правового статуса «юридических лиц публичного права» см.: Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 4 и сл.

В подп. 5 ст. 2 Федерального закона от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»» (СЗ РФ. 2010. № 40. Ст. 4970) относительно статуса его управляющей компании сказано лишь, что она является «российским юридическим лицом», но ничего не говорится о ее организационно-правовой форме (см. также ст. 8 названного Закона).

СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

См. об этом: Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., Терещенко Л.К. Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран / Под ред. В.П. Мозолина, А.В. Турбанова. М., 2011.

В данном случае остается в стороне вопрос о возможности юридической квалификации действий по наделению госкорпораций государственным имуществом как разновидности приватизации (тем более что отдельными федеральными законами о статусе госкорпораций процесс их создания полностью выведен из-под действия законодательства о приватизации государственного имущества).

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 70–71.

По смыслу закона в эту категорию теперь входит и остающаяся единственной «государственная компания» Росавтодор, правовой статус которой отличается от статуса государственных корпораций тем, что основная часть поступившего к ней от Российской Федерации государственного имущества передается ей не в частную собственность, а в «доверительное управление» (на которое, однако, не распространяются нормы гл. 53 ГК). Очевидно, что содержащая это определение норма п. 1 ст. 7.2. Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; далее – Закон об НКО) изначально рассчитана именно на статус Росавтодора, а не других возможных «госкомпаний».

СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. I). Ст. 4169.

Подробнее об этом см. экспертные заключения Совета по кодификации от 24 сентября 2012 г. и от 25 февраля 2013 г. на проект федерального закона «О публично-правовых компаниях» // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 139–145; 2013. № 2. С. 109–132.

См. п. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

Например, общественные палаты участвуют в публично-правовых отношениях, вообще не будучи юридическими лицами, но таковыми являются их «аппараты», действующие в организационно-правовой форме государственных учреждений (см. п. 2 ст. 26 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277; п. 5 ст. 1 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 183-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 26 (ч. I). Ст. 3852).

Кроме того, в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918) появились «специализированные общества» (подп. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6699). ГК РФ лишь упоминает о них в п. 7 ст. 66, а названный Закон рассматривает их в качестве разновидностей традиционных хозяйственных обществ, хотя в действительности они стали новым видом коммерческих корпораций (см. далее).

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 67.

Данное обстоятельство отмечено и в современной литературе (см.: Юридические лица в российском гражданском праве: Монография. В 3 т. Т. 2. Виды юридических лиц в российском законодательстве / Отв. ред. А.В. Габов. М.: ИНФРА-М, 2015. С. 78 (автор раздела – О.В. Гутников)).

Это подтверждается указанием в литературе на то, что «ключевой признак организационно-правового статуса казачьего общества связан с добровольным принятием им (в действительности, конечно, не «им», а его участниками. – Е.С.) на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы» (Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: Постатейный комментарий к главе 4 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 442 (автор комментария – А.А. Молчанов)). В действительности казачьи общества, несомненно, являются разновидностью общественных организаций (см., например: Юридические лица в российском гражданском праве: Монография. В 3 т. Т. 2. Виды юридических лиц в российском законодательстве. С. 82 (автор раздела – О.В. Гутников)).

Одно из немногих разумных объяснений этого законодательного решения может вытекать из совпадения норм ГК РФ о статусе «адвокатских образований» с нормами ст. 22‒24 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102), которое наводит на очевидную мысль о простом нежелании адвокатского сообщества менять привычный статус.

Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122 (далее ‒ Закон об общинах).

Подробнее об особенностях ТСН и их принципиальных юридических отличиях от кооперативов см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: Постатейный комментарий к главе 4 / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 426 и сл. (автор комментария – П.В. Крашенинников).

Различие в их правовом статусе состоит в том, что учредители фонда после его создания и передачи ему в собственность соответствующего имущества полностью устраняются от всякого участия в его деятельности, тогда как создатели учреждения после совершения ими аналогичных действий остаются руководить его деятельностью, но уже не как учредители, а в качестве созданных ими же единоличных органов (или членов коллегиальных органов). Разумеется, такие учреждения, как юридические лица, становятся собственниками своего имущества (ибо «право оперативного управления» является атрибутом огосударствленного планового хозяйства и неизвестно никаким развитым правопорядкам).

Единоличные учредители во многом (хотя и далеко не полностью) управляют также деятельностью государственных корпораций и государственной компании, а также публично-правовых компаний. Но такие своеобразные юридические лица созданы на базе публичного имущества, для которого немыслимо «соучредительство», а сами они по существу являются не формой предпринимательства, а формами управления федеральным (публичным) имуществом, т. е. формами осуществления права государственной собственности.

СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

См. также Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. V). Ст. 7058.

Вестник гражданского права. 2011. № 4. С. 218–222. Подробнее об этом см. также: Суханов Е.А. Хозяйственное партнерство или инвестиционная коммандита? // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященных 70-летию С.А. Хохлова / Исследовательский центр частного права; отв. ред. С.С. Алексеев. М.: Статут, 2011. С. 173 и сл.

Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2010. С. 125 (автор главы – В.С. Ем).

См.: Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М., 2004. С. 351 и сл.

Швейцарский Гражданский кодекс был принят 10 декабря 1907 г. в составе четырех частей; Пятая часть «Обязательственное право», включающая нормы о статусе юридических лиц, была принята Федеральным законом от 30.03.1911 о дополнении Швейцарского Гражданского кодекса – Bundesgesetz betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht). Согласно ст. 553 и 595 Закона об обязательственном праве зарегистрированные в торговом реестре коллективные и коммандитные общества также могут заниматься исключительно некоммерческой деятельностью.

См.: Meier-Hayoz A., Forstmoser P. Schweizerisches Gesellschaftsrecht mit neuem Recht der GmbH, der Revision und der kollektiven Kapitalanlagen. Zehnte Aufl. Bern, 2007. S. 61–62; Eccher В., Schurr F.A., Christandl G. Handbuch italienisches Zivilrecht. Wien, 2009. S. 92.

Только английским Законом о компаниях 2006 г. впервые было установлено достаточно четкое различие между долями (shares) в капитале компании и ее акциями (stock), способными к обращению на бирже: акции могут быть разделены на части (и затем обращаться в виде дробных акций), а доли – нет. Поэтому акции (stock), выпускаемые с 2006 г. в соответствии с правилами данного Закона, уже не могут быть конвертированы в доли (shares) и наоборот, что составляет одно из различий частных и публичных компаний в английском корпоративном праве.

На это обстоятельство постоянно указывал Г.Е. Авилов – один из основных разработчиков норм ГК РФ о юридических лицах (см., например: Авилов Г.Е. Тенденции развития акционерного законодательства в России // Избранное. М., 2012. С. 158–159).

Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект о внесении изменений в ГК РФ).

Schnittker Н., Bank S. Die LLP in Praxis. Geseilschaftsrecht und Steuerrecht der Limited Liability Partnership. Mit Formularteil. Munchen, 2008. S. 9−10.

Schnittker H., Bank S. Die LLP in Praxis. S. 10; Triebel V., Illmer M., Ringe W.-G., Vogenauer S., Ziegier K. Englisches Handels- und Wirtschaftsrecht. 3. Aufl. Frankfurt am Main, 2012. S. 199, Fn. 60.

Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (действует с 1 июля 2012 г.).

Оценка существа этой организационно-правовой формы и конкретных законодательных решений, содержавшихся в посвященных ей различных редакциях будущего закона, была дана в заключениях Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (которыми практически полностью пренебрегли его разработчики) (см.: Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 172 и сл.; 2011. № 4. С. 211 и сл.).

См.: Кооперативное право: понятие и становление: «круглый стол» участников Всесоюзного совещания заведующих кафедрами юридических дисциплин // Вестник Московского университета. Сер. «Право». 1989. № 3; Кооперативное право: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Собчака, В.Ф. Яковлевой, Н. Д. Егорова. СПб., 1992.

См. особенно: Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и на селе. М., 1976. С. 51−59.