. Бердяев справедливо отмечает, что вся эта концепция построена по принципу чистого монотеизма, ничего не знающего о Пресвятой Троице, таким образом, это учение не христианское. Комедия в данном случае заключается в том, что Бог, наделяя человека свободой, заранее предвидел все последствия – грехопадение, мировое зло, адские муки огромного числа существ, изначально сотворённых им не для страданий, а для блага. Бог сотворил возможность зла, а значит, за зло в ответе он и только он. Для Бога в вечности всё уже свершилось, ему всё заранее известно, что неизбежно ведёт к учению о предопределении одних людей к спасению, а других – к вечной гибели, учению, получившему своё завершение в протестантизме. Свобода человека полностью находится во власти Бога, поскольку полностью им детерминирована. Таким образом, наделив человека сотворённой им свободой и ожидая ответа человека на свой призыв, Бог ждёт ответа от самого себя, поскольку ему известны все последствия сотворённой им свободы. Следовательно, сотериология традиционной теологии может быть истолкована как исправление Богом им же совершённой ошибки. Кроме того, учение рациональной теологии о свободе воли носит исключительно дидактический характер, что уже бесчеловечно. Блаженный Августин пишет в своём сочинении «О Граде Божьем» следующее. «Но кто осмелится подумать или сказать, что не во власти Божией было, чтобы не пали ни ангел, ни человек? Но Он предпочел не отнимать у них самих власти на это, и, таким образом, показать, сколько зла может наделать их гордость, и сколько добра – Его благодать»34. Это означает, что, согласно положениям рациональной теологии, Бог, безусловно, был способен предотвратить грехопадение. Но он предпочёл допустить это по двум причинам. Первая причина – назидательная. Человек должен был увидеть, к чему приведёт непослушание Богу. Вторая причина – самовосхваление Бога, поскольку Бог захотел показать, насколько он может быть добр даже к падшему существу. Ведь спасения, согласно Августину, не достоин никто, все достойны лишь вечной погибели и адских мучений. Но Бог посредством своей благодати способен спасти кого угодно, даже самого закоренелого грешника. В этом проявляется его милость к человеку и это является второй причиной, по которой он допустил грехопадение человека. Если это и комедия, то очень жестокая. В действительности же, как мы увидим позже, проблема лежит ещё глубже – в самом акте миротворения, по отношению к которому наделение человека свободой и последующий акт грехопадения вторичны. Для этого необходимо подробнее рассмотреть концепцию теодицеи Лейбница, который, собственно, и ввёл это понятие в философскую литературу. Речь идёт об известном сочинении Лейбница «Опыты теодицеи о благости Божьей, свободе человека и природе зла». Итак, рассмотрим, основные положения лейбницианской теодицеи. Бог, согласно Лейбницу, является первопричиной всех вещей, поскольку существование ограниченных вещей, совокупность которых есть мир, не является необходимым, поскольку материя, пространство и время, будучи безразличными вещами, могли бы принимать совершенно иные формы. Таким образом, причину существования мира как совокупности случайных вещей необходимо искать в субстанции, являющейся причиной бытия самой себя, следовательно, необходимой и вечной. Необходимо также, чтобы эта причина была разумной, поскольку потенциально возможно существование бесконечного множества других миров, следовательно, причина мира должна была избрать из них один, а это избирательное отношение реального мира к потенциальным мирам возможно лишь для разумной субстанции, поскольку лишь разум способен иметь идеи об этих возможностях, избрание же одной из них (то есть нашего мира) возможно лишь посредством акта воли, которая, опять же, может принадлежать только разумной сущности. Реализацию же этой воли субстанции даёт совершенное могущество. А поскольку разум приводит к истине, а воля – к благу, то разумная причина бытия мира должна быть абсолютно совершенной не только по могуществу, но также по мудрости и благости, иными словами, она является Богом. Так Лейбниц доказывает существование Бога и происхождение всех вещей через него. Даже с учётом понимания того, что любые доказательства существования Бога не только невозможны, но и совершенно не нужны, трудно изобрести более нелепые аргументы в пользу бытия Бога, нежели лейбницианские, особенно в той их части, которая касается разумности необходимой субстанции. Логичнее было бы предположить, что в пользу разумности субстанции свидетельствуют наблюдаемые в природе закономерности, поскольку, даже если бы мир возник случайным образом как флуктуация небытия (кстати, современная астрофизика приблизительно так и рассматривает возникновение Вселенной), то в нем не наблюдалось бы никаких закономерностей, в частности, физических сил, вследствие чего не было бы возможным ни сколько-нибудь длительное существование этого мира, ни тем более его развитие; если такой случайно возникший мир и существовал бы, то лишь в самом простом состоянии, в котором он изначально возник, поскольку никакая эволюция не была бы возможной. Это рассуждение представляет собой вариацию на тему физико-телеологического доказательства бытия Бога, которое, как было показано ещё Кантом, предполагает лишь существование зодчего, но не Творца, и, таким образом, не может служить доказательством бытия Бога. Тем более, что существующие в природе закономерности скорее свидетельствуют в пользу слепоты и бессознательной аморальности первопричины мира, нежели в пользу её разумности. Разве есть что-либо разумное в подчинении индивида абстрактной идее рода, когда слепая и неразумная природа живого существа навязывает ему свои цели и задачи, заставляя его думать, будто эти цели и задачи принадлежат ему? Разве есть что-либо разумное в эволюции органического мира, с каждым шагом лишь усугубляющей страдание живого, поскольку усложнение организации живого существа предполагает и увеличение его страданий? И что разумного в физических силах, равнодушных, а точнее, имплицитно враждебных человеку? И какая высочайшая мудрость в том, что страдание в этом мире несравненно сильнее радости, а смерть несравненно могущественнее жизни? Любое пристальное и беспристрастное наблюдение говорит разумному существу, что демиургом этого мира является скорее бездушная и злая сила, нежели всеблагой, всемогущий и бесконечно мудрый Бог. Рассмотрим всего лишь одну из составляющих мирового зла – социальное зло, то есть зло, причиняемое людьми друг другу. У Канта есть весьма примечательная статья под названием «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», где он оправдывает творимое людьми зло тем, что оно является путём, ведущим к раскрытию наилучших природных задатков человека. Вот один из характерных пассажей этой статьи. «Люди, столь же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сделали бы свое существование более достойным, чем существование домашних животных; они не заполнили бы пустоту творения в отношении цели его как разумного естества. Поэтому да будет благословенна природа за неуживчивость, за завистливо соперничающее тщеславие, за ненасытную жажду обладать и господствовать! Без них все превосходные природные задатки человечества оставались бы навсегда неразвитыми. Человек хочет согласия, но природа лучше знает, что для его рода хорошо; и она хочет раздора»