Во-первых, мы не стали включать в настоящее издание случаипростого воспроизведениясудами норм ГК.[4]Будучи нормами федерального закона, все положения ГК имеют обязательную силу и непосредственное применение на всей территории РФ, причем в первую очередь именно в своембуквальномзначении (смысле), и в подобном «подтверждении» со стороны судебных инстанций не нуждаются.

То же самое можно сказать и о случаях, когда суды ограничиваютсяпростым упоминаниемо тех или иных нормах ГК, содержание которых ими не только не комментируется, но даже и не воспроизводится. Зачастую такое упоминание обусловлено чисто технической необходимостью – воспроизведением в описательной части акта требований и возражений сторон спора, что делается, естественно, с упоминанием нормативно-правовых оснований, на которые они ссылаются.

Наконец, нередко попадаются акты,выявление содержания которых возможно только при условии ознакомления с материалами дела; их внешним признаком являются стандартные формулировки типа «ссылку истца (ответчика) на норму такую-то ГК суд находит несостоятельной»; «суд первой (апелляционной) инстанции основательно отверг ссылку истца (ответчика) на норму такую-то ГК». Нопочемута или иная ссылка найдена судом несостоятельной? —из одного только судебного акта, не имея под рукой материалов дела, этого понять никак нельзя. Не имея ни технической, ни физической возможности ознакомиться с материалами подобных дел, мы были вынуждены пропустить принятые по ним судебные акты.

И во-вторых, мы не включили в настоящий обзортезисы, выведенные судебными инстанциями из норм иных федеральных законов(об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, о государственной регистрации юридических лиц, прав на недвижимость и сделок с недвижимостью, о несостоятельности (банкротстве), банках, банковской и страховой деятельности, реформе электроэнергетики, о рынке ценных бумаг, о векселях, в области права интеллектуальной собственности и т. д.),хотя бы и имеющих под собой «опору» в виде той или другой нормы ГК. Работа имеет целью комментарий практики примененияодного только ГК, а негражданского законодательства в целом. Извлечение и изучение таких норм и правил должно стать предметом специальной работы, осуществляемой под эгидой соответствующих законов, а не ГК. Исключение составляли лишь случаипрямых отсылокГК к иным федеральным законам.

Комментируемые материалы арбитражной практики сгруппированы по главам ГК; внутри каждой главы (за некоторыми небольшими исключениями) – по вопросам, возникшим в практике применения норм тех или других статей ГК и разрешенным ею. Вопросы и составляют ту структурную единицу («клеточку»), из которых слагается весь комментарий в целом; эти вопросы и вынесены в содержание.

При перечислении нескольких актов различных инстанций сначала указываются акты высших судов – Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного; затем – акты судов окружных; эти последние перечисляются в алфавитном порядке. Несколько актов одного и того же суда перечисляются в последовательности хронологической (от более старых – к более новым); несколько актов одной инстанции от одной и той же даты располагаются в порядке возрастания нумерации.

Текст, выделенный курсивом в извлечениях из нормативных актов всех судебных органов, – авторский.

Судебная практика учтена по состоянию на 1 августа 2007 г.

Продолжающаяся работа по подготовке нами аналогичного издания по материалам практики применения второй и третьей частей ГК предполагает необходимость учета читательских замечаний и пожеланий, которые, несомненно, появятся у них после ознакомления с настоящей – первой – частью нашего труда. Мы будем признательны за все подобные замечания и пожелания, которые просим направлять по адресу e-mail: