Из содержания первого предложения п. 1 ст. 8 ГК следует, что перечень оснований возникновения гражданских прав, который приведен в этой статье, не является закрытым. Об этом свидетельствует, например, следующее выражение законодателя: «Гражданские права и обязанности возникают … из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Материалы же судебной практики свидетельствуют о том, что суды стремятся ограничительно толковать ст. 8 ГК, не признавая в качестве оснований возникновения гражданских прав юридические факты, которые не указаны в ней в качестве таковых.

Приведем примеры судебных споров, в которых судами отстаивалась именно такая позиция.

В одном из дел окружной суд обсуждал следующий вопрос: является ли основанием возникновения гражданских правмировое соглашение? Этот вопрос возник в связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению, утвержденному третейским судом. Нижестоящие суды отказали в такой выдаче, указав, что поскольку мировое соглашение является договором о новации и в нем отсутствует третейская оговорка, то исполнение мирового соглашения не может быть осуществлено в принудительном порядке. Окружной суд с таким подходом не согласился, указав следующее. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей приведен в ст. 8 ГК. Мировое соглашение к их числуне отнесено. Поэтому, по мнению окружного суда, мировое соглашение – это действие, предусмотренное процессуальным законодательством, т. е.чисто процессуальное действие, не имеющее материально-правового значения. Из мирового соглашения возникаюттолько процессуальные обязательства, по которым должник исполняет, а кредитор принимает исполнение решения суда, утвердившего мировое соглашение (см. постановление ФАС МО от 14.03.2001 № КА-А40/760-01).

Очевидно, что в приведенном споре все рассуждения суда базировались на тезисе: мировое соглашениене являетсяоснованием для возникновения гражданских прав, так как это основаниене указанов ст. 8 ГК.

В другом деле тот же окружной суд рассматривал спор о взыскании неосновательного обогащения. Нижестоящие суды в иске отказали, указав, что спорная денежная сумма (которую истец квалифицировал как неосновательное обогащение) получена ответчикомна основании письма материнской компании истца, перечислившего эту сумму.

Окружной суд отменил состоявшиеся судебные акты, указав следующее.Указаниематеринской компании своей дочерней компании,выраженное в письме, не соответствует перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренному ст. 8 ГК, и потому не может служить основанием для признания спорной денежной суммы полученной на надлежащем правовом основании (см. постановление ФАС МО от 15.06.2005 № КГ-А40/4819-05).

Схожая мысль была выражена этим же судом в другом более раннем деле. Окружной суд указал, что обстоятельством, которое исключает неосновательность приобретения имущества, может быть приобретение имущества по «договору, сделке и иным предусмотренным ст. 8 ГК основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей» (см. постановление ФАС МО от 28.03.2005 № КГ-А40/1783-05). В еще одном деле тот же суд также констатировал: «Доводы заявителя о том, что оспариваемый акт порождает для него гражданско-правовые последствия и нарушает права заявителя, не основаны на положениях ст. 8 ГК, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей» (см. постановление ФАС МО от 30.07.2004 № КГ-А40/6450-04).