Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Коллектив авторов

Реализация норм исполнительного законодательства формирует достаточно сложную и не всегда однозначную практику применения его правовых положений. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представляет собой важнейшую работу по упорядочению исполнения, соблюдения и использования предписаний нормативных правовых актов данной отрасли законодательства.

Актуальным и своевременным данный научный труд делает тот факт, что в последнее время законодательство об исполнительном производстве было существенным образом обновлено.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в новой редакции устранил многочисленные пробелы и противоречия правового регулирования действующего в настоящее время законодательства об исполнительном производстве, не меняя при этом его концепции.

Указанным законом значительно расширяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вводится достаточно большой спектр норм, регламентирующих возможность совершения новых мер принудительного исполнения или исполнительных действий, детализируется порядок их совершения. Представленный постатейный комментарий на основе полного и всестороннего анализа каждого положения Закона в совокупности с приведенными примерами практического применения норм, в том числе судебной практики, дает оценку пробелам законодательства.

Авторы комментария уделяют особое внимание новеллам исполнительного производства: принципам и задачам исполнительного производства, правомочиям судебного пристава по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и временному ограничению прав должника на выезд за пределы Российской Федерации, возможности оспаривания действий должностных лиц Службы в порядке подчиненности и многим другим.

Основной задачей данного постатейного научно-практического комментария, написанного известными специалистами в данной области, является помощь правоприменителю.

Настоящий труд содержит необходимый объем знаний теоретического характера, которые позволят судебному приставу-исполнителю свободно ориентироваться как в области исполнительного производства, так и в гражданско-правовом поле. Высокий теоретический уровень работы и ее практическая направленность, несомненно, свидетельствуют о том, что данный комментарий послужит целям улучшения организации исполнительного производства и окажет незаменимую методическую и практическую помощь не только судебным приставам, но и адвокатам, а также другим практикующим юристам.

Руководитель Управления

ФССП России по Саратовской области,

главный судебный пристав

Саратовской области Орлов В.А.

С 1 февраля 2008 г. вступил в силу новый Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г., установивший новые правила принудительного исполнения в Российской Федерации (далее – РФ).

Возникла необходимость в подготовке комментария, где были бы рассмотрены все правила принудительного исполнения в современной России, общие и частные вопросы принудительного исполнения.

Исполнительное производство в настоящее время представляет собой предмет регулирования одной из самых молодых отраслей российского права – исполнительного права, которое проходит период активного формирования. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, получает свою реализацию через механизм государственного принуждения.

Фактически исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 комментируемого Закона, посредством государственного принуждения.

Методом правового регулирования отрасли исполнительного права является совокупность юридических средств, правовых приемов и способов, посредством которых российское государство регламентирует и воздействует на общественные отношения, возникающие по поводу и в связи с принудительным исполнением. В результате такого комплексного, системного воздействия формируется общая модель правомерного поведения участников исполнительного производства, которая в силу особенностей норм исполнительного права как специфической отрасли права соответствует именно отношениям, возникающим в сфере исполнительного производства.

Метод правового регулирования отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, характеризуется сочетанием императивных и диспозитивных начал.

У сторон исполнительного производства существует определенная свобода распоряжения собственными правами. Они вправе в конкретном правоотношении выбрать один из возможных вариантов поведения, совершать или отказаться от совершения каких-либо действий.

Основой диспозитивности в исполнительном праве выступает диспозитивность гражданских и иных материальных правоотношений, характеризующихся юридическим равенством сторон. Между тем, с каждым этапом процесса защиты: права объем диспозитивных полномочий одного субъекта, чье поведение было признано юрисдикционным органом неправомерным (должника), уменьшается (в гражданском процессе диспозитивности уже гораздо меньше, чем в гражданском праве) при сохранении, переходе в новое качество диспозитивных правомочий субъекта, чьи действия в материальном правоотношении оказались соответствующими установленной законом модели.

Основным направлением развития исполнительного права является позиция, что в соответствии с диспозитивностью возбуждение исполнительного производства определяется, главным образом, волей заинтересованных в исполнении лиц – взыскателей. Взыскатель может отказаться от взыскания, от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, что ведет к прекращению исполнительного производства. Взыскатель и должник вправе в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое после его утверждения судом также ведет к прекращению исполнительного процесса.

К диспозитивным правам взыскателя, влияющим на движение исполнительного производства, относят также право на передачу представителю отдельных полномочий, например права на отзыв исполнительного листа.

Что касается должника, то он вправе в установленный срок исполнить юрисдикционный акт добровольно, указать наиболее удобное время исполнения (такое же право принадлежит и взыскателю). Между тем, эти правомочия должника практически дискредитированы за счет полномочий судебного пристава-исполнителя, от субъективного усмотрения которого зависит их реализация. Так, возможность добровольно выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью зависит от срока, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем должнику на добровольное исполнение. Закон ограничивает лишь верхний предел срока 5-ю днями, оставляя возможность органу исполнения уменьшить время на добровольное исполнение до минимальных пределов, делая тем самым для должника выбор практически невозможным. Если же в исполнительном документе уже указан срок исполнения, то судебный пристав-исполнитель установит именно этот срок. В тех же случаях, когда подобный «выбор» должнику предоставляется, он не диспозитивен, а скорее выступает в роли правового стимула.

Таким образом, должник в исполнительном производстве вправе сделать выбор до определенного момента, пока механизм принудительного исполнения не начнет действовать.

Такое ограничение диспозитивности вполне оправдано, так как в ходе исполнительного производства происходит реализация юрисдикционных актов, вынесенных ранее с соблюдением диспозитивных и состязательных начал судопроизводства, либо иных принципов деятельности органов, акт которых приводится в исполнение, а главная задача исполнительного производства – преобразовать «бумажное» решение в действительность. Потому диспозитивные начала в исполнительном производстве имеют тенденцию их постепенного поглощения императивностью метода исполнительного производства.

В настоящее время в исполнительном праве законодатель придает большее значение императивности метода правого регулирования, отношениям власти и подчинения. Во всех процессуальных отношениях, возникающих в исполнительном производстве, всегда участвует с одной стороны судебный пристав-исполнитель. Отношения власти и подчинения, составляющие содержание императивного метода правового регулирования, возникают в исполнительном производстве в процессе осуществления судебными приставами-исполнителями своих полномочий между ними как субъектами власти и должником как; субъектом подчинения. При этом властные полномочия судебного пристава-исполнителя распространяются не только на непосредственных участников исполнительного производства, но и на иные органы, организации, другт должностных лиц и граждан на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ст. 6 комментируемого Закона).