Однако с таким утверждением трудно согласиться. Во-первых, указание прокурора не может быть отождествлено с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого и, во-вторых, закон предоставляет следователю право в случае несогласия с указанием прокурора направить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ст. 38 УПК РФ). Из сказанного следует, что прокурор, давший такое указание, не может быть признан исполнителем преступления, предусмотренного ст. 299 УК, поскольку решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает следователь. Подобные действия прокурора могут быть расценены как подстрекательство.

Определенную специфику имеет процессуальная деятельность дознавателя в зависимости от того, обязательно или нет по данному уголовному делу предварительное следствие (ст. 150, 223 УПК РФ). В случае, когда предварительное следствие обязательно, дознаватель имеет право только на проведение первоначальных следственных действий и выносить постановление о привлечении гражданина в качестве обвиняемого не может. Поэтому если должностное лицо органа дознания при проведении первоначальных следственных действий фальсифицирует доказательства, которые в дальнейшем послужили основанием к привлечению заведомо невиновного в качестве обвиняемого, то данное лицо, при отсутствии соучастия, подлежит ответственности по ст. 303 УК и дополнительной квалификации по ст. 299 УК не требуется.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 300 УК, заключается в том, что оно усложняет или делает невозможным выполнение задач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных. Данный состав преступления в УК РФ 1996 г. появился впервые и поэтому вызывает неоднозначные оценки и суждения. Сразу же было справедливо подмечено, что «применение указанной нормы будет сопряжено с рядом трудностей, ибо не все признаки описываемого ею состава преступления выражены достаточно четко. Прежде всего это касается описания уголовно наказуемого деяния»[275].

Действительно, определенная сложность толкования анализируемой уголовно-правовой нормы заключается в том, что в ней, как и в ст. 299 УК, в уголовно-правовой термин вкладывается уголовно-процессуальное содержание.

Сформированное выше предостережение находит объективное подтверждение в деятельности правоприменительных органов. Так, в период с 2002 по 2006 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано всего лишь 56 возбужденных уголовных дел и выявлено 32 человека, совершивших данное преступление[276].

Основным непосредственным его объектом следует признать отношения, обеспечивающие целесообразную реализацию уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.

Факультативным объектом могут быть интересы физического или юридического лица, пострадавшего от совершенного преступления.

Объективная сторона преступления сформулирована как «незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления…». Определенная сложность толкования данной уголовно-правовой нормы заключается в том, что в ней использовано сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных терминов. Так, уголовно-процессуальный закон в основном использует понятие «прекращение уголовного дела» (ст. 24–28 УПК РФ), а не «освобождение от уголовной ответственности».

Об освобождении от уголовной ответственности речь идет именно в уголовном законе, где предусмотрен самостоятельный раздел IV УК РФ, который так и называется «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания». Кроме того, в некоторых статьях Особенной части УК предусмотрены специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 126, 198, 204, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК). При этом само понятие «уголовная ответственность» до настоящего времени остается одним из самых дискуссионных в уголовно-правовой доктрине. Так, В. А. Номоконов подчеркивает, что за последние десять лет данная проблема поднималась в ряде докторских диссертаций, однако ни их авторы, ни авторы ранее выполненных исследований пока не сумели выработать более или менее единообразные представления о понятии и характеристиках ответственности в уголовном праве