См.: Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001; Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001; Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб., 2001.

См.: Уголовный кодекс КНР. СПб., 2001; Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002; Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001; Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001; Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000; Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001; Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001; Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб., 2001; Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб., 2001.

СУ. 1927. № 49. Ст. 330.

См.: СУ. 1934. № 30. Ст. 173.

Подробнее об этом см.: Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. СПб., 2002; Савченко Д. А.История российского законодательства об ответственности за государственные преступления. Новосибирск, 2002; Рябчук В. Н. Измена и шпионаж по законодательству России и бывших республик СССР: исторический обзор и сравнительный анализ. СПб., 2004.

Кользеев А. Г. Выступление на «круглом столе» // Обеспечение безопасности страны и прав человека. Новосибирск, 1992. С. 55.

Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. С. 11.

Подробнее об этом см.: Федоров А. В., Шахматов А. В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. СПб., 2005; Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскнойдеятельности». М., 2004.

См.: Дьяков. С., Самойленко П. Изменения и дополнения Закона от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления» // Соц. законность. 1984. № 11.

Подробнее см.: Беляев А. Е., Воронцов В. М.Уголовная ответственность за призывы, образующие преступления против государства. М., 1991;Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005.

См.: Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1992. № 44. Ст. 2470.

См.: Там же. 1993. № 22. Ст. 789.

См.: СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 354–355.

См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г., № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5909; Российская газета. 2000. 18 янв.

См.: Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001; Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб., 2001; Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб., 2001.

См.: Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001; Уголовный кодекс Республики Куба. М., 1983; Уголовный кодекс Италии. М., 1991; Уголовный кодекс КНР. СПб., 2001; Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002; Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

См.: Ляпунов Ю. И., Мшвениерадзе П. Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права // Правоведение. 1965. № 3. С. 30; Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Указ. соч. С. 85.

См.: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 2004. С. 570.

Словарь иностранных слов. М., 1979. С. 281.

Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995. С. 313.

Подробнее см.: Дьяков С. В. Унификация уголовного законодательства об ответственности за преступления против государства // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 4. С. 37–46.

В связи с этим их включение в главу 32 «Преступления против порядка управления» вряд ли обоснованно.

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т.6:Преступления против государственной власти. Владивосток, 2002. С. 23.

См.: Шумилов А. Ю.Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. М., 2001.

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т.6:Преступления против государственной власти. С. 24–25.

См.: Рябчук В. Н. Государственная измена и шпионаж. СПб., 2007. С. 986.

См.: Российская газета. 1993. 21 сент.; СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673; 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2700.

См.: Подробнее об этом см.: Мазуров В. А. Тайна государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита. М., 2003;Паршин С. М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование). Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

См.: СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775; 1998. № 8. Ст. 561.

См.: Известия. 2001. 26 дек.; Рябчук В. Н. Государственная измена и шпионаж. С. 634–635; Известия. 2007. 22 авг.

См.: Рябчук В. Н. Указ. соч. С. 697.

См.: Беляев А. Е. Уголовно-правовая характеристика преступлений, борьба с которыми отнесена к компетенции органов ФСБ России. М., 2002.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 492.

См.: Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Указ. соч. С. 28.

См.: Дьяков С. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999. С. 25–26.

См.: Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Указ. соч. С. 35.

Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 6. С. 52.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. С. 572.

Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 333.

См.: Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 77, 87, 89.

См.: Елизаров А. Контрразведка. ФСБ против ведущих разведок мира. М., 1999. С. 131–132; см. также: Тайное становится явным. ЦОС ФСБ уполномочен заявить. М., 2000. С. 276–277.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 496.

См.: СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 1997. С. 591–592.

Там же. С. 592.

См.: Известия. 1998. 29 июля.

См.: Дьяков С. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. С. 34.

См.: Российская газета. 1993. 21 сент.; СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673; 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2700; 1995. № 49. Ст. 4775; 1998. № 8. Ст. 561.

См.: Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. СПб., 2005. С. 313–314.

См.: Там же. С. 318.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 140.

См.: СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

См.: Российская газета. 2006. 27 июля.

См.: Хлебушкин А. Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации. Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 13–14.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2006.С. 710–711.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1994. С. 130.

См.: Уголовный закон в практике районного суда. М., 2007. С. 859.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2006.С. 507–508.

См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

См.: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 2004. С. 662.

Анциферов К. Д. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода Сводов). СПб., 1884. С. 3.

См.: Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916; Кирпичников А. И. Российская коррупция. СПб., 2004.

Анциферов К. Д. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода Сводов). СПб., 1884. С. 3.

См.: Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства. СПб., 1865. С. 320–322.

Памятники русского права. М., 1955. Т. 4. С. 44–53.

Анциферов К. Д. Указ. соч. С. 36.

Законодательство Петра 1. М., 1997. С. 122.

См.: Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С. 78.

См.: Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра 1. Л., 1947. С. 7.

Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М.; Л., 1945. С. 132.

См.: ПСЗ. Т. III. СПб., 1830. № 1654.

ПСЗ. Т. V. СПб., 1830. № 103, 3295, 3601.

См.: Там же. № 2707, 2871. – Цит. по: Развитие русского права второй половины XVII–XVIII в. М., 1992. С. 175.

См., напр.: Гольцев В. А. Законодательство и нравы в России XVIII века. СПб., 1896. С. 27, 37, 105; Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884. Т. XIV. Кн. 2. С. 39–44.

См.: ПСЗ. Т. VI. № 3534.

См., напр.: Наказ земским дьякам или секретарям от 21 апреля 1720 г., в котором постановляется, что «для вящего предостерегания всякихъ неустройствъ и подлоговъ, иметь земский дьяк (секретарь) у всех воеводских (губернаторских) писем и указах и резолюциях имя своё в самом низу приписывать» (ПСЗ. Т. VI. № 3571).

См., напр.: Наказ губернаторам, воеводами их товарищам 12 сентября 1728 г.; Сенатский указ 28 августа 1735 г. (ПСЗ. Т. VI. № 6797).

См.: ПСЗ. Т. ХV. № 11616; Т. ХVII. № 12781; Т. ХVII. № 12710; Т. ХХIII. № 17444.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 102–103.

См.: Обозрение хода работ по составлению уголовного уложения//Журнал Министерства юстиции. СПб., 1902. № 1. С. 266.

Подробнее см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 10.

См.: Разъяснения Сената // УКДС. 1893. № 48.

Подробнее см.: Жбанков Д. И.Телесное наказание в России накануне 20 века. СПб., 1900; Тимофеев А. Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб., 1897.

См.: Уголовное Уложение. СПб., 1912. С. 264–284.

Подробнее см.: Алексеев А. С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907; Жилин А. А. Ответственность министров. Киев, 1908.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 433.

Там же. С. 188.

См.: Вестник Временного правительства. 1917. № 32.

См.: СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467; № 98. Ст. 929.

См.: СУ РСФСР. 1919. № 58. Ст. 549.

Более подробно об этом акте пишет С. Я. Улицкий (см.: Афиногенов Ю. А., Улицкий С. Я., Яковенко Е. В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством. Владивосток, 2005. С. 14–15).

См.: СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467; 1919. № 53; 1920. № 34. Ст. 163; 1921. № 20. Ст. 122; № 49; № 60. Ст. 421.

См.: Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. С. 334.

См.: Гладких В. И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001. № 3. С. 31.

См.: ГАРФ. Ф. 353. Оп. 13. Д. 305. Л. 47.

См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1992. С. 112–113.

См. напр.:Курашвили Б.П.Очерк теории государственного управления. М., 1987.С. 216.

Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. М., 2002. С. 664.

Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 98.

Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 587.

См., напр.: Григорян Л. Л. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства: Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 9.

Заметим, что государственные учреждения (например, образовательные учреждения, учреждения здравоохранения, культуры и т. п.)нет необходимости, как это делает ряд авторов, отдельно включать в структуру аппарата публичной власти, поскольку они являются составной частью соответствующих федеральных и региональных органов исполнительной власти (см., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2004. С. 543).

Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М., 2004. С. 583. – Менее удачным представляется предложение Е. В. Львович назвать раздел Х УК РФ «Преступления против интересов государственной власти и местного самоуправления» (см.: Львович Е. В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными: Авто реф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 8, 19–20).

См., напр.: Ремизов М. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (Гл. 30 УК РФ): Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 4.

Официальный Интернет-сайт прокуратуры Приморского края: www.nadzor.рk.ru, информация получена 20 августа 2004 г.

В конце мая 2005 г. Ленинский районный суд г. Владивостока не нашел в деянии Н. признаков состава преступления и прекратил уголовное преследование.

В связи с этим будет интересно привести результаты этого анкетного опроса. Из 120 респондентов на вопрос: «Кто признается представителем власти?» 61,2 % затруднились ответить, а 28,8 % респондентов вообще не знают, что они являются представителями власти. При этом надо учитывать, что выяснялось мнение практических работников, которые ежедневно взаимодействуют с населением.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993.

Несоблюдение этого требования влечет прекращение уголовного преследования. Так, например, О., сотрудник региональной налоговой полиции по Тюменской области, был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, в связи с тем, что органы предварительного следствия не установили, какие конкретно функции должностного лица были им нарушены (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. // Электронный ресурс: www.idioma.ru/).

См.: Архив Надеждинского РОВД Приморского края. 1998. Дело № 751515.

Семко М. А. Злоупотребление властью или служебным полномочием из корыстной заинтересованности: Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 96–97.

См., напр.: Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 72; Гук О. М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебными полномочиями. Дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1988. С. 98–99, и др.

См.: Архив Арсеньевского ГОВД Приморского края. 1998. Дело № 262302.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2001 г. в отношении Н., врача-педиатра, оправданного по ст. 290 и 292 УК РФ.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2; см. также: п. 11 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 10-098-74 по делу Фалеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7; Архив Омского областного суда. 2000. Дело № 2-37/00 в отношении преподавателя Омского колледжа транспортного строительства К., осужденной по ч. 4 ст. 290 УК РФ; Архив Хабаровского краевого суда. 2002. Дело № 2-27/02 в отношении старшего преподавателя кафедры ботаники Н., осужденного по ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УК РФ; Архив Новосибирского областного суда. 2002. Дело № 2-78/02 в отношении преподавателя Сибирского университета потребительской кооперации Т., осужденной по ч. 4 ст. 290 УК РФ, и др.

Подробнее об этом см.: Басова Т. Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации. Владивосток, 2005. С. 170–182.

См. напр.:Кудрявцев В.Н.Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.С. 220.

См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 368; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004.С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355; Гончаров В. А.Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты. Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 4.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3. С. 15.

См.: Архив г. Партизанска Приморского края. 1998. Дело № 1-2249.

«Уголовная ответственность за злоупотребление служебным положением невозможна, если действия виновного не связаны с корыстной или иной личной заинтересованностью», – указано в постановлении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу О. и Н. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 2. С. 22–23.

Елисеев С. А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск, 1989. С. 19–20.

Лысов М. Д.Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. С. 151–152.

Архив Хабаровского краевого суда за 2002 г. Дело № 2-95/02.

См.: Архив Владивостокского гарнизонного военного суда. 2000. Дело № 1-114.

Данные других исследователей свидетельствуют о том, что корыстный мотив выступает преобладающим и для должностных преступлений в целом. Например, исследование, проведенное М. А.Семко, показало, что корысть как мотив должностного злоупотребления составляет 83 % (см.: Семко М. А. Указ. соч. С. 81).

См.: СЗ РФ. 2004.№ 31. Ст.3215; 2006.№ 6.Ст. 636;2007.№ 10.Ст.1151;№ 16.Ст.1828.

См.: СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2007. № 30. Ст. 3801.

Смолицкий Г. Р. Должностные преступления. М., 1940. С. 12.

См.: Архив прокуратуры г. Находки Приморского края. 1998. Дело № 556116.

См.: Кузнецова Н. Ф.Тенденции развития уголовного законодательства//Уголовное право. 2004. № 1. С. 77.

См.: Офицерова А. В. Реформа российского уголовного законодательства: реалии и ожидаемые последствия (на примере статьи 2851 УК РФ) // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. 2004. С. 273.

См., напр.: Васильева Я. С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений. Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 17.

См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355; Карпов А. Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовой и криминологический анализ. Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 4–5.

См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355.

По данным Интернет-газеты «Газета. ru», информация получена 20 июня 2007 г.

См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 368; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.С. 542;Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355.

См.: Архив Центрального судаг. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 1999. Дело № 1-92/99.

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда. 1999. Дело № 1-1014.

См.: Архив Хасанского районного суда Приморского края. 2000. Дело № 1-451.

См.: СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

См.: Уголовный закон в практике районного суда. М., 2007. С. 887.

См., напр.: Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 173; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2. Н. Новгород, 1996. С. 279.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2004. С. 568.

Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1:Преступление. Владивосток, 1999. С. 428.

См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 368.; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.С. 542;Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355.

См.: Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 923.

См.: СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

См., напр.: ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 17 февр.; ст. 13 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст. 1114 и др.

По данным Интернет-сайта: Flexa.ru, информация получена 10 февраля 2004 г.

Гаухман Л. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 7.

Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 12. С. 4.

См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 368; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.С. 542; Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355.

См.: Там же.

Валюта в переводе с итальянского означает цену, стоимость.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

См., напр.: Дурманов Н. Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему уголовному законодательству // Проблемы социалистического права. Вып. 2. М., 1937. С. 25 и др.

Подробнее см.: Квициния А. К.: 1) Взяточничество и борьба с ним: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1978; 2) Проблемы ответственности за должностные преступления: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1990, и др.

См.: Квициния А. К. Должностные преступления. М., 1992. С. 132.

См.: Мельникова В. Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982. С. 11–12.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» сказано: «По смыслу закона предметом взятки…могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате».

См.: Краснопеева Е. В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 13.

См.: Марат Камел Деиб. Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству Российской Федерации и Египта (сравнительный анализ): Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 11–12; Яковенко Е. В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством: Дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. М., 1927. С. 75–76.

См.: Сборник определений Верховного Суда РСФСР 1924 года. М., 1925. С. 55.

Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 197.

Уголовное право. Особенная часть. М., 2001. С. 769–770.

Лопашенко Н. А. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. 1999. № 2. С. 109.

Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997. С. 210.

Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6. С. 5.

Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» утратил силу с принятием Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

См.: Клепиц кий И. А., Резанов В. И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001. С. 20; см. также: Вейберт С. И. Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания. Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 14.

Малиновский И. Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 149.

См.: Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ // Правоведение. 1995. № 6. С. 145.

Борков В. Н. Получение взятки: вопросы квалификации: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 124.

Качмазов О. Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 77–78.

См.: Здравомыслов Б. В. Указ. соч. С. 130.

См., напр.: Степанов В. В. Актуальные вопросы борьбы со взяточничеством // Вопросы предупреждения преступности. Томск, 1967. С. 55–57; Блиндер Б. А., Закутский С. Г. Уголовное право Узбекской ССР. Ташкент, 1985. С. 141; Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 60; Волженкин Б. В., Квашис В. С., Цагикян С. Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988. С. 100–103, и др.

См.: Постановление Верховного Суда СССР от 30 июня 1970 г. «О внесении дополнений в постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. “О судебной практике по делам о взяточничестве”» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1986 гг. М., 1987. С. 676.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

Архив Приморского краевого суда. 2003. Дело № 2/924.

См., напр.: Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. С. 205; Семин В. С. Ответственность за дачу взятки: Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. С. 8–9, и др.

См., напр.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 2. С. 21–22.

См.: Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6. С. 33.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 4.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Т. // sud.рark.ru

См.: Ляпунов Ю. И. Должностные преступления. Киев, 1988. С. 79.

См.: Архив Ленинского районного суда г. Владивостока. 1997. Дело № 1-967.

См.: Архив Сахалинского областного суда. 2000. Дело № 2-62/2000.

См.: Архив прокуратуры г. Оха Сахалинской области за 1998 г. Дело № 16143.

См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 20 августа 1998 г. по делу Я. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 5–16.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 38-099-28 по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 12.

См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Владивостока. 1997. Дело № 1-95/97. – Такой позиции в решении данного вопроса суды придерживаются достаточно давно (см., напр.: постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 28 марта 1973 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 7. С. 8–9).

См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 368; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004.С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355.

См.: Архив Кавалеровского районного суда Приморского края. 1997. Дело № 1-274.

Из обобщенных нами 122 материалов судебно-следственной практики в 48,4 % случаев последствия при совершении халатности выражались в моральном вреде (зачастую в совокупности с имущественным ущербом).

См.: Архив прокуратуры г. Владивостока. 1999. Обвинительное заключение по уголовному делу № 476331.

См.: Архив прокуратуры Первомайского района г. Владивостока. 2001. Обвинительное заключение по уголовному делу № 796921.

См.: Архив Кавалеровского районного народного суда Приморского края. 1998. Дело № 2-0112; Архив Первореченского районного народного суда г. Владивостока. 2000. Дело № 2-2471.

См.: Кузьмин В. И. Уголовно-правовая борьба с халатностью, проявляемой в сфере торговли. Омск, 1981. С. 30

Габузян А. А. Должностные преступления: криминологический и уголовно-правовой аспект субъективной стороны (по материалам Республики Армения): Авто реф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 109.

См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 368; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004.С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355.

См.: СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

См.: СЗ РФ. 2006. № 31(1). Ст. 3448.

Постников В. С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1990. С. 56.

См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 408.

Дорохов В. Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. № 2. С. 55.

Толеубекова Б. Х.Компьютерная преступность: уголовно-правовые и процессуальные аспекты. Караганда, 1991. С. 35–36.

Правоведение. 1982. № 2. С. 57.

Поленов Г. Ф.Ответственность за хищение, подделку документов и их использование. М., 1980. С. 23.

См.: Архив Приморского краевого суда. 1982. Дело № 856/2.

См.: Постников В. С. Указ. соч. С. 61.

Предложение о включении в УК РФ понятия «официальный документ» высказывают и другие ученые (см., напр.: Львова Л., Макаров А. Официальный документ как предмет преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12; Бриллиантов А. В. О содержании понятия «официальный документ»//Журнал российского права.2003.№ 2;Букалерова Л. А.Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота. М., 2006).

См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Владивостока. 1998. Дело № 2-2315.

См.: Архив военного суда Фокинского гарнизона. 1998. Дело № 1-48.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2002. С. 207.

Пример приведен по материалам пресс-службы прокуратуры Приморского края от 5 апреля 2004 г. httр://nadzor.рk.ru.

См.: Николаева З. А. Соотношение совокупности преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм// Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности ОВД в новых социально-политических условиях. М., 1992. С. 126.

См.: Архив Находкинского городского суда. 1998. Дело № 2-2411.

Светлов А. Я. Указ. соч. С. 247.

Архив Шкотовского районного суда Приморского края. 2001. Дело № 1-492.

См.: Здравомыслов Б. В. Указ. соч. С. 167.

См.: Архив Партизанского городского суда Приморского края. 1999. Дело № 1-146.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 4.

По данным Интернет-сайта: Агентство федеральных расследований, информация получена 15 июля 2003 г.

См.: Егорова Н. А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 1998. С. 20–21.

Динека В. И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 2000. С. 183.

См.: Архив прокуратуры Советского района г. Владивостока. 1998. Дело № 559625.

См., напр.: Егорова Н.Присвоение полномочий должностного лица// Российская юстиция. 1999. № 6. С. 23.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 576.

См.: Российское законодательство X–XX веков: В девяти томах. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 92, 158.

См.: Там же. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.С. 55, 68.

См.: ИсаеваТ. С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1997.С. 40.

См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 2. С. 97–98,131–133,172,146–147.

См.: Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. М., 1987.

Дворянсков И. В., Друзин А. И., Чучаев А. И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия(историко-правовое исследование).М., 2002. С. 51–58.

См.: Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.С. 358.

Подробнее см.: Бабурин В. В.,Сурихин П. Л. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. Красноярск,2004.С. 7–8.

См.: Волков Н. Т. Новое уголовное уложение. М., 1906.

См.: СУРСФСР.1918.№ 52. Ст.589.

См.: История советского уголовного права. М., 1948. С. 229; Из истории ВЧК. 1917–1921 гг. М., 1958. С. 103–104;Сборник документов по истории законодательств СССР и РСФСР 1917–1952 гг. М., 1953.С. 44, 112–113.

Подробнее об этом см.: Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законодательства и правоприменения. Владивосток, 2007.С. 35–49.

Горелик А. С.,Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. СПб.,2005.С. 26.

См.: Иванова Е. Н. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режима (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 34–35; Абдрахманова Е. Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы: Авто реф. дис.…канд. юрид. наук. М., 1996.С. 17–18;Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/ Под ред. А. И. Рарога. М., 2001. С. 506.

Аналогичным образом рассматривают понятие«правосудие» авторы, анализирующие национальное законодательство республик, ранее входивших в СССР(см.: Гулямов З. Х. Общая характеристика преступлений против правосудия в Республике Узбекистан// Журнал российского права. 2002. № 6).

См.: Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: Авто реф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2004.С. 28.

См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. М., 1999. С. 695.

См.: Гаранина М. А. Система преступлений против правосудия(формирование и развитие). Дис.… канд. юрид. наук. М., 1995.

Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия. М., 1978. С. 14–17.

См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998.С. 619–620.

См.: Федоров А. В. Преступления против правосудия(вопросы истории, понятия и классификации). Калуга, 2004. С. 101; Агузаров Т. К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.С. 28.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: В двух томах. Т. 2: Особенная часть. М., 2004.С. 685.

См.: Гаранина М. А. Указ. соч. С. 20, 109.

См.: Власов И. С.,Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия М., 1968.С. 52–53.

См.: Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. С. 39, 50–51.

См.: Чучаев А. И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск,1997.С. 6–7;Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2004. С. 589–590;см. также: Подшибякин А. Н. Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия(теоретико-прикладной анализ). Авто реф. дис.… канд. юрид. наук. Н.Новгород,2007.С. 18–19.

См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 684–685.

См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007.С. 356.

См.: Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия// Законность.1997. № 10. С. 12; Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003.С. 26.

См.: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999. С. 682;Горелик А. С.,Лобанова Л. В. Указ. соч. С. 82.

См.: Архив Верховного Суда РФ. 1999. Дело№ 8-099-57.

См.: Архив Хабаровского краевого суда. 1999. Дело№ 2-49.

Ожегов С. И.,Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 254.

См.: Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 1998.С. 727.

См.: Чучаев А. И. Указ соч. С. 12; Уголовное право Российской Федерации(Особенная часть). Омск,2000.С. 530.

Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1956.С. 807.

См.: Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.С. 50–55.

См.: Архив Верховного Суда РФ. 2002. Дело№ 58-002-45.

См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон“ О прокуратуре Российской Федерации”».

Лобанова Л. В. Указ. соч. С. 87.

См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 357.

См.: Российское уголовное право. Курслекций. Т. 1: Преступление. Владивосток,1999. С. 444–457.

См.: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999. С. 692; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1999. С. 401–402.

См.: Архив Верховного Суда РФ. 2002. Дело№ 46-002-43.

См.: Архив Магаданского областного суда. 2001.Дело№ 1-894/2001(82459).

См.: Байсалуева Э. Ф. Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность Авто реф. дис.…канд. юрид. наук. Тюмень,2006.С. 14.

См.: Архив Хабаровского краевого суда. 1998.Дело№ 2-36.

См.: Архив прокуратуры г. Уссурийска Приморского края. 1998.Дело№ 697730.

См.: Зацепина Е. М. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения ее прав и свобод (уголовно-правовые аспекты). Екатеринбург 2005. С. 187–188; Сурихин П. Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание. Авто реф. дис.…канд. юрид. наук. Омск,2002. С. 14.

См.: Архив прокуратуры Хабаровского края. 2001.Дело№ 987416.

В уголовно-правовой доктрине существует и диаметрально противоположная точка зрения. Ее сторонники единственным субъектом анализируемого преступления признают судью (см.: Чайка К. Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Хабаровск, 2004. С. 194).

См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 357.

См.: Архив Верховного Суда РФ. 1999. Дело№ 99-45УК-ПЦ.

В связи с этим представляются беспочвенными критические замечания, высказанные В. В. Кузнецовым по поводу того, что в ст. 305 УК акцент сделан только на двух видах судебного акта – приговоре и решении (см.: Кузнецов В. В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар,2006.С. 17). Использование в правовой норме термина «иные судебные акты» позволяет исключить не нужное перечисление многообразных судебных актов.

См.: Уголовное право. Особенная часть(конспект лекций).М., 2001.С. 215.

См.: Карташов А. Ю. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Ставрополь, 2002. С. 16.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2000.С. 441.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.С. 703.

См.: Архив прокуратуры Магаданской области. 1998.Дело№ 73244.

См.: Лобанова Л. В. Указ. соч. С. 133–134.

Мастерков А. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности: Дис.… канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.С. 9.

См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 379; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 543; Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007.С. 356.

См.: Лобанова Л. В. Указ. соч. С. 84.

См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996.С. 332.

См.: Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа//Рос. юстиция. 1997. № 8. С. 26.

См.: Лобанов Л. В. Указ. соч. С. 82.

См.: Радачинский С. Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 55; Мансуров О. А. Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа. Дис.… канд. юрид. наук. М., 2001.С. 60.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 606–607.

См.: Архив Верховного Суда РФ. 2001. Дело№ 87-002-01.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5.

См.: Архив Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края. 1998.Дело№ 1-470.

См.: Власов И. С.,Тяжкова И. М. Указ. соч. С. 144.

См.: Архив Верховного Суда РФ. 1999. Дело№ 10-099-13.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. 1998.№ 4. С. 15.