Выходит, что Исааку Комнину вначале разрешили поставить церкви в честь своей жены, но расширение византийского культа было воспринято «в штыки». Это могло стать одной из причин борьбы за власть. Если читатель думает, что князь, даже будучи великим (то есть, верхним, первым в иерархии), мог принимать любые решения, в том числе и в вопросах веры, то это не соответствует исторической правде. Не ровен час, как князь мог «неожиданно» умереть по причине отравления или насилия. Подобных примеров уйма. В одиночку такие вопросы решить нельзя. Значит, чья-то поддержка всё же была.

Основываясь на выше указанной логике, можно предположить, что Андрей Боголюбский предпринял самые активные шаги в осуществлении религиозной реформы. Вот потому-то в русских летописях он и стал Боголюбским. Но если Андрей Боголюбский является прототипом Иисуса Христа, то пропагандировать самого себя он не мог. Поэтому сосредоточился на культе Богоматери, что естественно. Ведь он – потомок византийских императоров, причисленных к богам. Одновременно строятся церкви – молебные дома для своих и ближних. Но размах этих мероприятий не может быть большим, следовательно, и угроза от них местной вере несущественная.

Так что же сделал Андрей Боголюбский?

Он стал родоначальником введения монотеизма взамен ведической культуры. Эту мысль подтверждают и исторические события, в которых принимали участие его «исторические фантомы» в Византии и Древнем Египте. А вот за внесение раскола в местные культы и признание вместо пантеона богов единого Бога можно было и жизнью поплатиться. Служители культа по понятным причинам видели в этом экспансию чужой веры, смертельную угрозу для себя и своего народа.

Иногда некоторые «пропагандисты» пытаются внедрить в массовое сознание, что вместе с христианством на Русь пришёл и его символ – крест. Но это не соответствует реалиям. Крест является древним символом культа многих народов, который означал не только четыре стороны света, но и четыре мира, например, для славян: явь, правь, навь и славь. Изменение формы креста связано с процессами структуризации и идентификации культов и религий.

Прочитав о монотеизме, читатель, почти наверняка, подумал, что во всём «виноваты» иудеи. Однако это тоже не совсем так.

Во-первых, древние иудеи и нынешние иудеи по многим причинам это разные иудеи. Их объединяет общее название и то, что они могут иметь некоторое отношение к иудаизму.

Во-вторых, сама история иудаизма вызывает много вопросов.

В-третьих, использование имён Исаак, Авраам и т.п. ещё не о чём не говорит, так как многие религиозные источники написаны в эпоху Средневековья и сознательно «удревлены».

В-четвёртых, термин «авраамические религии», скорее всего, указывает не на конкретный источник их происхождения, а на то, что они вышли из единого центра. Это касается и ряда «древних» языков.

Напрашивается вывод, что Андрея Боголюбского кто-то намеренно готовил к этой миссии. Но прежде, чем мы выскажем очередную версию, посмотрим, как жил и чем занимался князь на своей родине.

«Ростовский Летописец» содержит «Предание о князе Андрее Юрьевиче», то есть, Андрее Боголюбском, сыне Юрия (Георгия) Долгорукого:

«Молодой князь Андрей, сын князя Юрия Долгорукого, был юноша красивый, мужественный и великодушный, храбр и силён с самых юных лет. Любил науки, и они ему внаук пошли…».

Согласно Евангелиям, Иисус Христос творил чудеса: воскрешал мёртвых, изгонял бесов, ходил по воде, предвидел будущее и т.п., что вызывало восхищение у одних людей и раздражение у других. Таких чудес за Андреем Боголюбским не числится, но Евангелия о них говорят, значит, на это у них должны быть веские основания. И они есть.