От лица подписавших заявление выступил Тимошкин. Первый его довод был юмористический: «по данному законопроекту записалось 48 ораторов, разговоры которых, может быть, займут, по крайней мере, месяц или полтора (смех), и это я могу достоверно сказать, имея в виду, что по законопроекту записалось более дюжины присяжных поверенных, которые говорят не менее двух часов каждый. Вот вы, гг., и сосчитайте. (Справа рукоплескания и голоса: браво; смех в центре и слева; звонок Председателя)». Кроме того, оратор напомнил, что в Г. Думе лежат готовые к слушанию более важные законопроекты и что в 1908 г. Государь Император выразил представлявшимся Ему членам Г. Думы свое желание, чтобы Г. Дума в первую очередь занималась рассмотрением законопроектов, касающихся крестьян. Данный же законопроект не только «совершенно не касается крестьян с точки зрения полезности», но даже может им навредить».

Для возражения октябристы выставили тоже крестьянина Кузовкова, который приветствовал законопроект об условном осуждении и предложил продолжать его рассмотрение.

Заявление крестьян было отклонено. Позже в ходе прений крестьяне Дворянинов и Герасименко вновь высказались в духе этого заявления, призывая рассмотреть сначала законопроекты о безработных и об уравнении крестьян в повинностях с другими сословиями. «…преступность никогда от этого сократиться не может, коль масса безработных и голодных сидит», – заявил Дворянинов.

Чтобы привлечь к законопроекту симпатии крестьян, октябрист Андронов напомнил им об «аграрниках», участвовавших в недавних аграрных беспорядках. «Вы, гг., особенно крестьяне, к которым я исключительно обращаюсь, отлично сами знаете этих аграрников, и среди них, я уверен, каждый из вас мог бы указать людей совершенно честных, людей ни в чем не повинных, которые были вовлечены в те преступления, которые они совершили, той волной безумия, которая тогда накатилась на них и увлекла за собой. Неужели вы, гг., думаете, что эти крестьяне-аграрники лучшие, по крайней мере, из них элементы, пострадали бы, если бы им дано было условное осуждение?».

Доводы противников законопроекта

Самым ярым противником законопроекта был, пожалуй, Замысловский, который еще в комиссии голосовал против всех остальных за его отклонение, а сейчас назвал его «самым вредным» из всей группы. Впрочем, депутат признавал: «Идея, принцип его – хороши. Отправные точки законопроекта очень гуманны, против них ничего нельзя было бы возражать». Однако из дальнейшей речи Замысловского видно, что оратор возражает именно против идеи законопроекта – против расширения прав преступников. Вторили бывшему товарищу прокурора Пуришкевич, Марков 2, назвавший законопроект «крайне вредным», и некоторые другие.

Надо заботиться о честных людях, а не о преступниках

Противники условного осуждения находили, что Г. Думе следует в первую очередь заботиться о честных людях, а не о преступниках. «Да не насмешка ли, гг., над русской жизнью, – спрашивал Пуришкевич, – что в час, когда мы только что освободились от угара революции, когда мы только что вошли в рамки нормы обычного течения русской общественной, государственной жизни, в русском учреждении, которое должно начертывать русские законы, первое слово, или одно из первых слов раздается в защиту кого? Честных ли, стойких ли, верных своему долгу? Нет. В защиту тех преступников, которые создали тот угар, который мы пережили. А здесь комиссия пополняет еще это, как бы подчеркивает, как бы указывает и дает свободу политическим преступникам».

Репрессия уменьшается тогда, когда ее надо усилить