– Да вы что?! Ибо с ними Пушкин априори не мог быть знаком, так жил чуть, но всё равно:

– Позже.

– — – — – — – — – — – — —

04.01.20

Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Как Солженицын читал поэзию Бродского

Эпиграф:

– Зачем рабу понимание Нового Завета?

– Ответ:

– Только затем, чтобы иметь возможность лично отрицать существование Нового Завета.

Рабство – следовательно – педалируется Солженицыным, как маленькое, но достоинство.

Продолжение 5-го.

Солженицын опять сначала. Как грится:

– Врешь – не уйдешь.

Так как о том, чтобы взять – и речи быть не может, не только давно, – а:

– И всегда было, – просто акцент, поставленный Новым Миром, что и:

– Он такой же, – в некотором смысле ошарашил, – так как:

– Ми думаль, – ТАК-К не бывает, – и более того, даже вообще и никогда.

Было ясно, что абсолютно неинтересно, несмотря то, что на НМ ссылались:

– Там лучче, – было видно:

– Без Чапаева, – только одна ПУСТОТА.

За этого Чапаева И. П. повесила себе орден имени Пелевина, – и:

– Получает за него аж – по сю пору.

23.10.99 – была эта передача

Борис Парамонов говорит о новом тексте Солженицына, напечатанном в Новом Мире Солженицыным.

У Ноб-х лауреатов печатают даже записные книжки.

Но:

– Текст Солженицына, – говорит Борис Парамонов, – удручает.

Судить о Бродском, – значит, имеется в виду, – не ума дело Солженицына.

Говорится Солженицыным:

– У Бродского нет простоты непосредственности, – всё, следовательно, только придумано.

Б. Пар-в:

– Сол-н случайно набрел на истину!

Это фундаментальная ошибка Бор. Пар-ва, – ибо истина – это не грибы, и не ягоды, которые можно найти в глухом лесу, или наоборот:

– Нет.

Ибо, как и спел изо всех своих сил дурашливым языком Король Лир Шекспира:

– Для сего еще сначала надо получить эту роль Гамлета.

Новый Завет категорически нельзя найти случайно, ибо:

– Его просто-напросто и нет вообще! в тексте.

Это всё равно, что сказать:

– Солженицын, как Ромео, но только случайно понял, как можно оживить этот мир в виде Джульетты.

Это всё равно, что нечаянно решить Великую теорему Ферма, – она вообще не наблюдается в видимо спектре жизни, – в этом ее и знаменитость абсолютного непонимания даже французской академией наук.

Б. П. приводит слова Томаса Элиота, что стихи пишут не для того, чтобы найти что-то, а, чтобы избавиться от чувств.

И то, и другое – ошибка. Ибо стихи – это создание параллельной реальности.

Говорится, что у Солженицына нет к стихам ни слуха, ни вкуса, – но!

Главное, – нет самого духа!

Б. П. :

– Солженицын демонстрирует свою КАК БЫ литературную элементарность.

Здесь сразу две ошибки Б. П.:

– И Как Бы не лезет ни в какие ворота, ибо сие есть образ-чик даже ниже элементарности, а про литературу Солженицына только и известно, что ее:

– Нет, – а вот премию назло всем всё равно заставили ему дать.

Говорится, цитируя Сол-на, что поэт выражает свои чувства в стихах, – а:

– Бродский всегда холоден.

Но в том-то и дело, что стихи – это именно НЕ:

– Я, – а КОНТАКТ с Богом, – как и Ван Гог только за тем и бегал на плэнер, чтобы этим знакомством с богом насладиться.

Тут поют школьную орфографию.

– Стихи Бродского не берут за сердце, – Солженицын.

Так потому что и нет у Сол-на контакта с Медиумом – напрочь! И именно этим неведением он и ценен для пайтии и пьявитейства:

– Ни бельмеса – ни гу-гу, – а прецца-а.

Нет, говорится, у Бродского душевной доступности.

А то, что душевная доступность не даст Ромео возможности оживить умершую Джульетту, – даже не мечтается.

Стихи Бродского идут о вечности, – а Сол-н рассуждает о ценах на карамель без фантиков, что она появилась в сельских магазинах даже, а Бродский не соизволил даже о сём праздничном событии упомянуть.