Последовательно проведенная теория объективного бытия государства при полном пренебрежении к его субъективным элементам – с научной точки зрения невозможна. Тем не менее существовало много теорий, исходивших из возможности познать бытие государства, совершенно независимое от нашего внутреннего мира. Эти учения мы назовем теориями преимущественно объективного бытия государства.

Государство есть нечто фактически данное, т. е. не абстракция, не простой продукт мышления. К этому утверждению нередко возвращаются и в новейшей литературе[137]. Обычно с ним не связывается, однако, какого-либо ясного представления. Учение о реальности государства еще ничего не говорит нам о том, каковы те факты, которые называются государствами, физического они характера, или психологического, или того и другого, и следует ли представлять себе государство как субстанцию или явление. Одним из подвидов этого учения является теория естественного бытия государства[138], которая представляется уже несколько более определенной, поскольку она противополагает юридическую сторону государства его естественному бытию. Это естественное бытие по общему правилу представляют себе, однако, как объективное, развивающееся лишь в мире внешних объектов, но не во внутреннем мире человеческих индивидов; эта теория страдает поэтому той же неясностью и поверхностностью, как и теории, рассматривающие государство как факт.

Уже в этимологии слова «государство» (Staat) заключается зерно учения о государстве как о состоянии (Zustand), впервые появляющегося в разных формах в теории естественного права. Последнее рассматривает государство или, вернее, ближайшим образом квалифицирует объединенных в государстве индивидов как status civilis в противоположность status naturalis. Вследствие этого государство само делается состоянием, а именно, в более точной формулировке, состоянием властвования[139]. Вариацией этого учения является теория, конструирующая государство как отношение властвования[140].

Теория состояния проявляется в двоякой форме; она встречается и среди юридических теорий. Здесь мы рассмотрим ее только как теорию объективного бытия государства. По этой теории состояние или отношение властвования представляет, таким образом, то действительно существующее, что лежит в основе представлений о государстве[141].

Рассматриваемая теория упускает из виду, что это состояние в действительности представляется бесконечным множеством волевых отношений, которые никогда не суть что-либо только объективное, что оно не есть нечто конкретное, а является абстракций из бес-численных индивидуализированных волевых отношений. С этой мнимореалистической точки зрения не может быть понято ни единство государства, ни его постоянство. Это учение, последовательно доведенное до конца, разлагает, напротив, государство на необозримое множество стоящих рядом друг с другом и следующих друг за другом отношений властвования: сколько людей, подчиненных власти, столько состояний властвования, и даже отношение одного властвующего к одному подвластному индивидууму собственно состоит из целого ряда отдельных проявлений власти. Всякое единство этих отношений существует не реально вне нас, а возникает в нас самих вследствие чувственного восприятия, синтеза, который совершается в психике субъектов; впрочем, и отдельное отношение властвования никогда не есть нечто чисто объективное, так как оно всегда отражается и во внутреннем мире субъектов. Вопрос о связующем звене, объединяющем это множество волевых отношений, представителями этой теории даже не ставится.