Вестник Европы. 1911, февр. С. 385.

Подробнее о жизни и творчестве Г. Еллинека см.: Алексеев А. С. Георг Еллинек и его научное наследие. М., 1912.

Еллинеку можно сделать тот же упрек, который был сделан Л. И. Петражицкому, пытавшемуся обосновать новую науку – «политику права»: чем, собственно, она отличается от опровергаемых теорий естественного права? (см. Ландау Г. А. О политике права. (К истории прикладных наук) // Вестник права. 1906. Кн. 1. С. 1–90).

Традиционное противоположение наук естественных и гуманитарных теперь пытаются, и не без серьезных оснований, заменить противоположением наук естественных и культурных, ср. Rickert, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, 1898. Здесь мы удерживаем, однако, традиционные названия, чтобы не увеличивать и без того значительной в этой области терминологической путаницы.

Представителями этого воззрения являются, напр., B. Schleicher, Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft, 1873, стр. 7, Max Müller, Die Wissenschaft der Sprache, немецкий перевод Fick’a и Wischmann’a, I.ю 1892, стр. 21 сл. Првильное, теперь господствующее, воззрение см. у Paul’a, Grundriss der germanischen Philologie, 2 изд., I, 1896, стр. 160.

В новейшее время, впрочем, употребляется и во множественном числе. Так, напр., французы говорят о sciences morales et politiques.

И в немецком языке слово “Staatswissenschaft” можно употреблять во множественном числе для обозначения отдельных дисциплин о государстве, и в единственном числе – в смысле всей совокупности этих дисциплин.

Ср. известные положения G. Kirchhoff’a, Vorlesungen über mathematische Physic Mechanic, 1874, стр. 1.

Ср. правильные указания Ed. Meyer’a, Die Wirtschaftliche Entwickelung des Altertums, 1895, стр. 6, Sklaverrei im Altertum, 1898, стр. 5 сл.

История выясняет не только события, но и связь между ними. От теоретических наук она отличается, однако, тем, что всегда исследует конкретные причинности, а не абстрактные типы и законы. Если историк переходит в эту область, он выходит за пределы своей науки и превращается в философа истории или социолога. Совершенно отказаться от таких высших исторических конструкций не может ни один историк, но едва ли найдется такая наука, представители которой могли бы находить полное удовлетворение исключительно в пределах своей специальности.

Lexis в Handw. Der Staatwiss, ст. Statistik VI, стр. 4.

Различные определения общего учения о государстве в новейшей литературе см. у Rehm’a Allgemeine Staatslehre, 1899, стр. 1 сл. Подробную критику взглядов у других авторов я считаю в этой области мало плодотворной, прежде всего потому, что эти взгляды редко вытекают из действительно освещающего вопрос систематического изучения, а затем подробная критика вызывает ряд методологических вопросов, которые повели бы нас слишком далеко. Мы позволим себе ограничиться развитием нашей собственной точки зрения.

См. ниже, гл. VII.

О юридическом методе государствоведения говорит Wundt, Logik. 2 изд., II, 1895, стр. 490 сл. Отождествление государствоведения и государственного права было одной из крупнейших ошибок многих представителей теории естественного права. Теперь едва ли найдется юрист, который считал бы юридической всю совокупность явлений государственной жизни: по крайней мере противоположность политического и правового признается всеми.

О различных определениях политики см. v. Holtzendorff, Die Principien der Politik, 2 изд., 1879, стр. 2 сл. Новейшие попытки выяснения понятия политики у SchäffIe, Ueber den wissenschaftlichen Begriff der Politik, Zeitschr. f. d. ges. Staatswissenschaft, LIII, 1897, 579 сл. и van Calker, Politik als Wissenschaft, 1898, стр. 7 сл. При тесной внутренней связи всех явлений государственной жизни и познания ее точное отграничение политики и теоретической науки о государстве едва ли вполне достижимо. Кто трактует о целях какого-либо государственного установления, должен предварительно познать его бытие и деятельность. Именно учение о государственной жизни прямо или безмолвно относят к области политики, между тем как она относится сюда лишь постольку, поскольку политика изучает эту жизнь с точки зрения поставленных ей целей. Однако разделение обеих точек зрения, с которых могут быть рассматриваемы непрерывно меняющиеся явления государственной жизни – теоретической и телеологической – на практике весьма трудно провести с полной строгостью в исследовании отдельных политических проблем. Каждое, более подробное, политическое исследование касается поэтому, по общему правилу, и предметов, относящихся собственно к теоретической науке о государстве. С точки зрения метода гораздо легче, напротив, обойтись без вторжений в область политики при изложении теоретической науки о государстве, так как политика предполагает последнюю, но не наоборот.

Научная политика и государственное искусство относятся друг к другу, как всякая выработка общих принципов – к умению применять их к отдельным случаям. Государственное искусство, поскольку оно не желает оставаться чисто эмпирическим, есть, таким образом, искусство создавать конкретные государственные отношения в соответствии с определенными принципами, но считаясь в то же время с особенностями подлежащей решению задачи и всех сопровождающих ее обстоятельств, которые должны быть строго индивидуализируемы. Насколько такое искусство может быть сведено к общим правилам, чтобы служить путеводной нитью для практической государственной деятельности, зависит от того, можно ли – и в какой мере – научиться духовной и моральной практической деятельности.

С точки зрения терминологии, впрочем, прилагательное «политический» гораздо менее поддается точному определению, чем существительное «политика». Под «политическим» разумеют также социальное и вообще всякое не юридическое изучение государственных явлений. Политике можно противопоставить науку о государстве, но для этого последнего понятия нет соответственного прилагательного. Трудно поэтому избежать употребления термина «политический» как в тесном смысле, о котором идет речь в тексте, так и в указанном более широком значении, – тем более, что употребление термина «социальный» для обозначения не юридической стороны государства могло бы повести к многочисленным недоразумениям ввиду неопределенности и этого слова. При таком недостатке терминологии, к сожалению, непоправимом, особенно важно, чтобы автор отдавал себе ясный отчет, в каком смысле он употребляет слова «социальный» и «политический» в каждом отдельном случае. Разные значения термина «политический» см. также у Rehm'a, Allg. Staatslehre, стр. 8 сл.

Ср. Laband, Das Staatsrecht des deutschen Reiches, 3 изд., 1895, I, стр. 109.

Ср. ниже, гл. XXI.

Ср. Hänel, Deutsches Staatsrecht, I, 1892, стр. 307 сл.

Laband I, стр. 307, прим. 3. Правильное решение у Rieker'a, Ueber Begriff und Methode des allgemeinen Staatsrechts. Vierteljahrsschrift f. Staats und Volkswirthschaft, IV, стр. 266.

Ср. G. Meyer, Lehrbuch des deutschen Staatsrechts, 5-е изд., 1899, стр. 255, прим. 2, и указанную там литературу.

Zorn, Das Staatsrecht des Deutschen Reiches, 2 изд., II, 1897, стр. 527 сл.; Hänel I, стр. 492, прим. 5; правильно указывают на неоспоримый факт действия конвенции: Laband II, стр. 508 прим. 1; G. Meyer, стр. 655 прим. 1

О задачах законодательно-политической юриспруденции ср. верные замечания А. Menger’а в его ректорской речи Ueber die socialen Aufgaben der Rechtswissenschaft, 1895, стр. 18 сл.

Под учением о государстве в этой главе подразумевается общее и специальное учение о государстве в указанном на стр. 6 смысле. Исключена, таким образом, методика индивидуального учения о государстве.

О методике гуманитарных наук вообще трактуют J. St. MilI, System der deduktiven und induktiven Logik, перев. Schiel II кн. 6; Sigwart, Logik, 2 изд., 1893, II, § 104; W. Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaften I, 1883; Wundt, Logik, II^>2.

Из новейших трудов заслуживают внимания: G. Simmel, Die Probleme der Geschichtsphilosophie, 1892; Bernheim, Lehrbuch der historischen Methode, изд. 2, 1894; Windelband, Geschichte und Naturwissenschaft, 1894; дальнейшие библиографические указания у Bernheim'a, стр. 77, 99, 143, 176 сл

Ср. К. Menger, Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften und der polit. Oekonomie insbesondere, 1883; Gustav Cohn, System der Nationalökonomie, 1885, I, стр. 1 слл.; Ad. Wagner, Grundlegung der polit. Oekonomie, 3 изд., I^>1, 1893, § 54 слл., Schmoller, статьи Volkswirthschaft, Volkswirthschaftslehre и Methode в HWB der Staatwissenschaften, VI, стр. 527 слл. Обширные библиографические указания в обоих последних трудах.

Частью указ, в предыд. прим. Кроме того, в частн.: Stammler, Wirthschaft und Rechtnach der materialistischen Geschichtsauffassung, 1896; Barth, Die Philosophic der Geschichte als Sociologie, I, 1897.

Cp. G. Rümelin, Zur Theorie der Statistik (Reden und Aufsätze 1875), стр. 208 сл., G. Mayr, Die Gesetzmässigkeit im Gesellschaftsleben, 1877, стр. 1 сл., G. v. Mayr, Theoretische Statistik 1895 (HB des öffentl. Rechts, Einleitungsband, herausg. von M. v. Seydel V) и указ. там литература.

Соответственные исследования касаются, по общему правилу, методики государственного права, ср. мою System der subjektiven öffentlichen Rechte гл. III. В новейшее время о методе общего государственного права трактует Rieker в названной выше на стр. 10 статье.

Об исторических и социальных законах ср. К. Menger, стр. 32 сл. Lexis, ст. Gesetz в HWB der StW. III, стр. 844 сл.; Schmoller, HWB. der StW. VI, стр. 557 сл.; Windeeband, стр. 21; Simmel, стр. 34 сл.; Bernheim, стр. 77 сл., 82 слл., 108 сл.; Rickert, стр. 44 сл.; Engels, Herrn Eugen Dühring's Umwälzung der Wissenschaft, 3 изд., 1894, стр. 77 сл.

Возможность познания общих формул историко-социальных явлений и неизменно действующих законов их эволюции не должна поэтому быть отрицаема ввиду наличности в них тождественных элементов, но следует признать сомнительным, чтобы наука могла извлечь из них значительные результаты.

Правильные замечания о «вечных истинах» в историко-социальной области см. у Энгельса, стр. 83 слл.; эти замечания странно противоречат, впрочем, попыткам Маркса – Энгельса создать законченную историческую конструкцию в социалистическом направлении.

Следует различать две группы такого рода идеальных типов. Тип является либо продуктом отвлеченной спекуляции (таким, в частности, он является в так называемых утопиях), или же идеальный тип конструируется по образцу существующих государств или их отдельных учреждений.

Kohler. Das Recht als Kulturerscheinung, 1885, стр. 8 сл., 20 сл., 23.

Ср. Post, Einleitung in das Studium der ethnologischen Iurisprudenz 1886, стр. 28 сл.

Весьма поучителен в этом отношении Post, Afrikanische Iurisprudenz, 2 т., 1887, который и сам не в состоянии извлечь какой-либо общий вывод из собранного им материала.

К типам в их отношении к единичным случаям применимо замечание римского юриста Юлиана L. 10 D. de legibus 1,3: neque leges, neque senatus consulta ita scribi possunt, ut omnes casus, qui quandoque inciderint, comprehendantur, sed sufficit et ea, quae plerumque accidunt, contineri. Tezner, напр., критикуя мою System der subj.-öffentl. Rechte в Grünhuts Zeitschrift f. Privat-und öff. Recht XXI, стр. 253, замечает в отношении к публичному праву: «Едва нам начинает казаться, что мы напали на верный след к формулировке общего положения, как мы неизбежно сталкиваемся с каким-либо незаметным постановлением редко применяемого закона, показывающим, что этот след ложный»; такой взгляд равносилен полному отречению от возможности достигнуть высших точек зрения, и не только для юриспруденции, но и для всех социальных наук и даже для значительной части наук естественных, ибо и в природе реальность никогда не совпадает совершенно с типом, формулируемым в общем законе. Исключения существуют и из того положения, что человеческая рука имеет пять пальцев. На каждой ярмарке мы видим экземпляры людей и млекопитающих, значительно уклоняющихся от антропологических и зоологических типов.

В каждой формулировке типа безмолвно предполагаются поэтому оговорки: «по общему правилу» и «rebus sic stantibus».

Правильные замечания о целевых метаморфозах нравов у Wundt'a, Ethik, 2 изд., 1892, стр. 114 сл. – Неправильно понято существо развития права Kohler'ом, н. соч. стр. 23, приравнивающим его постоянному изменению целей.

В процессах против президента союза председательствует верховный судья унии, что опять-таки лишь внешним образом напоминает английский порядок, согласно которому в таких случаях председательствует Lord High Steward, а не как всегда в палате лордов – лорд-канцлер.

Ср. Fustel de Coulanges, La cité antique изд., II, 1885, стр. 55 сл.; E. Rhode, Psyché, 2 изд., 1898, стр. 251 сл.

Rep. II, 369 слл.

“$pοράδες γάρ k αί cUτω το Cρχα< ον кkουν ” Pol. I, 2 1252 b, 24 Векк.

φύσει μDν οaν ' Рρμ*s ™ν π©σιν ™π" ν τg\ ν τοιαύτην kοινωνίαν, D δε πρ iτος συστήσας μεγίστων Cγαςiν α Фτιος ” ib. 1253, 30.

См. подробные выводы в System der Subj. öff. Rechte, стр. 13 сл.

Литература: сочинения, обнимающие всю историю учения о государстве: Glafey, Vollständige Geschichte des Rechts der Vernunft, 1739; Weitzel, Geschichte der Staatswissenschaft I, II, 1832–33; Fr. I Stahl, Die philosophie des Rechts, 4 изд., I, 1870; Ahrens, Naturrecht oder Philosophie des Rechts und des Staates, 6 изд. 1870, I, стр. 13–212; R. v. Mohl, Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaften I, 1855, стр. 217–264; F. V. Raumer, Ueber die geschichtliche Entwickelung der Begriffe von Recht, Staat und Politik, 3 изд. 1861; Janet, Histoire de la science politique I, II, 3 изд. 1887; Pollock, An introduction to the history of the science of politics, London 1893; Rehm, Geschichte der Staatsrechtswissenschaft (Handb. des öff. Rechts, Einleitungsband I), 1896; его же, Allgemeine Staatslehre (Handb. des öff. R., Einleitungsband II), 1899 стр. 209 слл. – Об отдельных эпохах: Hildenbrand, Geschichte und System der Rechts und Staatsphilosophie I, 1860 (Altertum); Gomperz, Griechische Denker I, 1896; Gierke, Das deutsche Genossenschaftsrecht III, 1881; Die Staats und Korporationslehre d. Altertums und Mittelalters; его же, Iohannes Althusius und die Entwickelung der naturrechtlichen Staatstheorien (Mittelalter und Neuzeit); Ad. Franck, Reformateurs et publicistes de l’Europe, moyen âge-renaissance 1864, dix septième siècle 1881, dix-huitième siècle 1893; Bluntschli, Geschichte des allgemeinen Staatsrechts und der Politik. 2 изд. 1867. Seit dem 16 Jahrh bis zur Gegenwart, 2 изд., 1867; I. H. Fichte, Die philosophischen Lehren von Recht, Staat und Sitte in Deutschland, Frankreich und England, von der Mitte des 18 Jahrh. bis zur Gegenwart, 1850; Vorländer, Geschichte der philosophischen Moral, Rechts und Staatslehre der Engländer und Franzosen, 1855; G. Koch, Beiträge zur Geschichte der politischen Ideen, I, II, 1892–1896; H. Michel, L’idée de l’état. Essai critique sur l’histoire des théories sociales et politiques en France depuis la révolution, Paris, 1895.

Ср. Rehm, Geschichte, стр. 14 сл.

De jure belli et pacis. Proleg. § 57.

Lipsius, Politicorum sive civilis doctrinae libri VI, 1590.

Huber, De jure civitatis libri tres novam juris publici universalis disciplinam continentes, ed. quarta 1708 (ed. princeps 1672). О различии общего государственного права и политики LI, sect. I, 1 § 14.

Pufendorf посвящает в его De jure naturae et gentium libr. VIII общему государственному праву две последние книги, не употребляя, однако, особого термина для обозначения этой части естественного права. В Германии первым популяризировал термин “allgemeines Staatsrecht”, по-видимому, I. H. Böhmer, Introductio in jus publicum universale ex geminis juris naturae principiis 1710.

Об этой литературе ср. v. Mohl, I, стр. 265–334. – Многочисленные библиографические указания у v. Aretin, Staatsrecht der konstitutionellen Monarchie I, 1824, для позднейшего времени обширные библиографические указания дает Held, Staat und Gesellschaft III, 1865, стр. 91–100.

Впервые разделяет науку о государстве на государствоведение (Stāatskunde) и учение о государстве (Staatslehre) Schlözer, Allgemeines Staatsrecht, 1793, стр. 9. – Под учением о государстве, которое он обозначает так же, как cursus politicus philosophicus или scientia imperii, в противоположность изучающей отдельное государство notitia imperiorum, он понимает: «человеческое учреждение, именуемое государством, в его цели и существе вообще». Оно распадается на метаполитику (в которой следует видеть предшественницу современного социального учения о государстве), государственное право, учение о государственном устройстве и политику в тесном смысле.

На необходимость физиологии государств, которая выясняла бы реальный процесс их образования, указал впервые Schleiermacher, Die Lehre vom Staat, herausgeg. Von Chr. A. Brandis, стр. 1 слл. Затем Rotteck (ср. след. примеч.) излагает государственную физику как часть учения о государстве, Heinrich Leo, Studien und Skizzen zu einer Naturlehre des Staates I, 1833, дает очерк основных начал физиологии государств, и К. S. Zachariae, Vierzig Bücher vom Staate, 2 изд., 2 т., 1839 – предпосылает учению о государственном устройстве общее естественное учение политики. Идея естественного учения о государстве разрабатывается и в новейшее время приверженцами органической теории государства, напр. С. Frantz, Vorschule zu einer Physiologie der Staaten, 1857, u Naturlehre des Staates, 1870, а также социологами биологической школы, напр. Спенсером и Шеффле.

V. Rotteck, Lehrbuch des Vernunftrechts und der Staatswissenschaften II, 1830, отличает теоретическое учение о государстве или метаполитику от прикладного учения о государстве или политики в тесном или собственном смысле, причем первую делит на метафизику государства, государственную физику и общее государственное право.

Сперва в цитир. соч. I, стр. 126, затем в Encyklopädie der Staatswissenschaften 2 изд., 1872, стр. 71–157. К учению о государстве примыкают в качестве догматических государственных наук публичное право, учение о государственной этике (Staats-Sittenlehre) и государственное искусство (политика).

Bluntschli в Lehre vom modernen Staat (1875–76) излагает общее государственное право, отступая от первых четырех его изданий, в трех книгах: I. Общее учение о государстве. II. Общее государственное право. III. Политика. Особою дисциплиной при знают, далее, учение о государстве Rössler, System der Staatslehre, 1857; H. Bischof, Allgemeine Staatslehre, 1860; Escher, Handb. der practischen Politik, 1863 I, стр. 8; v. Holtzendorff, назв. соч. стр. 4; G. Meyer, стр. 44. Другие, как Н. Schulze, Einleitung in das deutsche Staatsrecht, neue Ausgabe 1867, u I. v. Held Grundzüge des allgemeinen Staatsrechts, 1868, вообще не отличают общее учение о государстве от общего государственного права, и третья группа, к которой принадлежат M. Seydel, Grundzüge der allgemeinen Staatslehre, 1873, Lingg Empirische Untersuchungen zur allgemeinen Otaatslehre, 1890, u Bornhak, Allgemeine Staatslehre, 1896, употребляет этот термин для обозначения общего учения о государственном праве или по крайней мере не определяет отношение учения о государстве к государственному праву; I. Schvarz, Elemente der Politik. Versuch einer Staatslehre auf Grundlage der vergleichenden Staatswissenschaft und Kulturgeschichte, 1895, уже в самом заглавии своего сочинения смешивает все термины, чему соответствует и неясность содержания (ср., напр., на стр. 42 определение государства, занимающее 24 строки). Принадлежность государственного права к учению о государстве отмечает Gareis, Allgemeines Staatsrecht в Marquardsens Handb. des offentlichen Rechts I, стр. 17 слл. Как более обширная дисциплина, заключающая в себе и общее государственное право, общее учение о государстве трактуется в новейшем труде Rehm’а, весьма солидном и основанном на обширной эрудиции, но, впрочем, заключающем в себе также многочисленные экскурсии в область политики.

Стоит сравнить, например, общее учение о государстве Mohl’я и Bluntschli. Первое обнимает и учение о законодательстве, которое во втором отнесено к общему государственному праву. Последнее, в свою очередь, обнимает все учение о формах государств и о государственной службе, которое Mohl относит к «философии государственного права».

Так, G. Meyer, стр. 1 слл., рассматривает общее учение о государственном праве, как совокупность основных понятий государственного права, Нänel, Deutsches Staatsrecht I, стр. 73 слл., как основные государственно-правовые отношения.

Recension von Maurenbrechers Grundsätzen des heutigen deutschen Staatsrechts. Göttinger gelehrte Anzeigen 1837, III, стр. 1489–1504, 1508–1515.

Grundzüge eines Systems des deutschen Staatsrechts, 1 изд. 1865, 3 изд. 1880. – Программа нового направления в предисловии к первому изданию.

Кроме уже указанных трудов Held’a, Bluntschli, Gerber’a, H. Schulze, Seydel’я, Laband’a, G. Meyer’a, Gareis’a, Bornhak’a, здесь должны быть упомянуты из более обширных трудов немецких юристов за последние 40 лет: Zöpfl, Grundsätze des gemeinen deutschen Staatsrechts I, 5 изд. 1863, §§ 1–65; v. Kaltenborn, Einleitung in das constitutionelle Verfassungsrecht, 1863; H. A. Zachariae, Deutsches Staats und Bundesrecht I, 3 изд. 1865 §§ 1–28; L. Stein, Die Lehre von der vollziehenden Gewalt, 2 изд. I, 1869; Häenel Studien zum deuyschen Staatsrecht I, II, 1873–83; Gneist, Der Rechtsstaat, 2 изд. 1879; O. Mejer, Einleitung in das deutsche Staatsrecht, 2 изд., 1884, стр. 1–29; Rosin, Das Recht der öffentlichen Genossenschaft, 1886; Iellinek, Gesetz und Verordnung, 1887, System der subjektiven öffentlichen Rechte, 1892; Gierke, Die Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, 1887; Preuss, Gemeinde, Staat, Reich als Gebiet-skörperschaften, 1889; Ad. Merkel, Philosophische Einleitung in die Rechtswissenschaft, в Holtzendorffs Encyclopädie der Rechtswissenschaft 5 изд., стр. 1 слл. (перепечатано у Merkel’я, Gesammelte Abhandlungen aus dem Gebiete der allgemeinen Rechtslehre und des Strafrechts, 1899, стр. 577 слл.); A. Affolter, Grundzüge des allgemeinen Staatsrechts, 1892; Zorn, Das Staatsrecht des deutschen Reiches, 2 изд. I, II, 1895–97: Otto Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht I, II, 1895–96; Bruno Schmidt, Der Staat (Iellinek-Meyer, Staats und völkerrechtliche Abhandlungen 1, 6), 1896; M. v. Seydel, Vorträge aus dem allgemeinen Staatsrecht, в Hirths Annalen des deutschen Reichs, 1898 и 1899. Из обширной новейшей ненемецкой литературы упомянем: Boutmy, Études de droit constitutionnel, 2 изд., Париж, 1895; Esmein, Elements de droit constitutionnel français et comparé, 2 изд., Париж, 1899; Woodraw Wilson, The state, Elements of historical and practical Politics, Бостон, 1892; Burgess, Political Science and Comparative Constitutional Law I, II, Бостон и Лондон, 1898; Αραβαντĩνος, Ελληνιχò ν συνταγμαĩiχόν δ„χαιον, Афины 1897–98. Ср., далее, L. Rossi, Die neuere Literatur des Verfassungsrechtes beiden romanischen Völkern, в Kritische Viertteljahrschrift f. Gesetzgebund und Reshtswissenschaft (перев. Siedel ’ем), 1895, стр. 523 слл. И 1897, стр. 1 слл.; сюда присоединяются еще многочисленные монографии и критические разборы, а также исследования в области общего учения о праве и труды, посвященные другим юридическим дисциплинам, важнейшие из которых будут указаны в соответственных отделах этого труда.

Ср. Stahl, наз. соч. II^>2, Die Staatslehre und die Principien des Staatsrechts, 4 изд. II, 1870, стр. 264 слл. Ahrens, Naturrecht, 6 изд. II, 1870, стр. 264 слл.; Trendelenburg, Naturrecht auf dem Grunde der Ethik, 2 изд. 1868, стр. 325 слл., Lasson, System der Rechtsphilosophie, 1882, стр. 641 слл.; Höffding, Ethik, перев. Bendixen’ а 1888, стр. 396 слл.; Paulsen, System der Ethik, 4 изд. II, 1894, стр. 513 слл.; Wundt, наз. соч., стр. 645 слл. и System der Philosophie, 2 изд., 1897, стр. 611 слл.; Ludwig Stein, Die sociale Frage im Lichte der Philosophie, 1897, в особ. стр. 511 слл.

Наиболее выдающиеся: Dahlmann, Die Politik I, 2 изд. 1847; G. Waitz, Grundzüge der Politik, 1862; H. V. Treitschke, Politik, Vorlesungen, herausg. von Cornicelius, I, II, 1897–98.

C. Frantz, (ср. выше, стр. 39 прим. 3. Roscher, Politik, Geschichtliche Naturlehre der Monarchie, Aristokratie und Demokratie, 1892.

Escher, Handb. Der praktischen Politik I, II, 1863–64; Fröbel, Theorie der Politik I, II, 1864; v. Holtzendorff, Politik. Сюда относятся также политические труды французов и англичан, которые вообще рассматривают теоретическую и прикладную науку о государстве как науку единую. Ср., напр., B. Laboulaye, L’état et ses limites, 1863; Buchez, Traité de politique I, II, 1866; de Parieu, Principes de la science politique, 1875; P. Leroy-Beaulieu, L’état et ses functions, 1891; Edw. Freeman, Comparative Politics, 1873; Sidgwicks, The Elements of Politics, 1891; Seeley, Introduction to political science, Лондон, 1896.

Основные труды в этом направлении: A. Comte, Cours de philosophie positive, I–VI, 5 изд. 1893–94, Système de politique positive ou traité de sociologie instituant la réligion de l’humanité, I–IV, 1851–54; H. Spencer, A. System of Synthetis Philosophie, VI–VIII, Principles of Sociology, в частности т. VII, изд. 2, 1885; далее F. Fouillé, La science sociale contemporaine, 2 изд., 1885; Ratzenhofer, Wesen und zweck der Politik als Teil der Sociologie und Grundlage der Staatswissenschaften, I–III, 1893; G. de Greef, Les lois sociologiques, 1893; Schäffle, Bau und Leben des socialen Кörpers, 2 изд., I–II, 1896; в частности II, стр. 427 слл.; F. U. Giddings, The principles of Sociology, an analysis of the phenomena of association and of social organisation, 1896. О всей очень обширной социологической литературе ср. вышеупомянутый труд Barth’a, далее для Франции, Италии, Англии Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie, 8 изд. III, 1897, §§ 43, 52, 59. Новейшую литературу см. Durkheim, L’année sociologique с 1896 г. Из других относящихся сюда работ наиболее выдающиеся принадлежат Simmel’ю, ср., кроме указанных выше, Ueber sociale Differenzirung, 1890, Einleitung in die Moralwissenschaft, 2 т. 1892–93, Superiority and Suburdination as subject matter of Sociology, American Journal of Sociology II, Чикаго 1896, стр. 167 слл. Parerga zur Socialphilosophie, Das Problem der Sociologie, Schmollers Iahrb. 1894, стр. 257 слл., 1301 слл.

Неудивительно поэтому, что в эту модную теперь дисциплину пытаются проникнуть, рядом с серьезными исследователями, и настойчивые представители научного полусвета.

Последняя установляет не только внешние, но и социально-психологические факты, и может служить поэтому, подобно народоведению, примером недопустимости точного разграничения наук естественных и гуманитарных.

Ср. Ratzel. Anthropogeographie I, II, 1882–91; критические замечания об относящейся сюда литературе ibid I, стр. 18 слл. и у Achelis, Moderne Völkerkunde, 1896, стр. 70, слл.; Ratzel, Politische Geographie, 1897.

Общую схему, под которую могут быть подведены воздействия природы на человека см. у Ratzel’я, Anthropogeographie I, стр. 59 слл., 2 изд. 1899, стр. 41 слл.

Ср. v. Treitsche, Politik I, стр. 207 слл.; Hehn, Kulturpflanzen und Haustiere, 6 изд. 1894, стр. 1 слл.

Об относящихся сюда новейших исследованиях см., напр., у Letourneau, La sociologie d'arpès l'éthnographie, 1880, I. IV, ch. VI–VIII, Peschel, Völkerkunde, 3 изд. 1880, стр. 247 слл.; Achelis, стр. 420 слл.

Ср. Wundt, Vorlesungen über Menschen-und Tierseele, 2 изд., стр. 450 слл.; Espinas, Des sociétés animales, 2 изд. 1878, стр. 527 слл.; Н. Е. Ziegler, Die Naturwissenschaft und die social-demokratische Theorie, 1893, стр. 182 слл.;Bethe, Dürfen wir den Ameisen und Bienen psychische Qualitäten zuschreiben? Flügers Archiv f. die gesammte Physiologie, 70 т., 1898, стр. 15 слл. Contra Bethe Wassmann, Die psychischen Fähigkeiten der Ameisen, 1899.

He всегда, впрочем. Еще L. v. Haller придерживается теологически-спекулятивного учения об Адаме как первом суверене. Dahlmann, стр. 3, утверждает: первобытная семья есть первобытное государство; всякая семья, рассматриваемая как независимое целое, есть государство. Ср. у Br, Schmidt'a, стр. 57. При динамической природегосударства можно усматривать таковое в семье у современных первобытных народов. Так, Ratzel, Politische Geographie, стр. 71 № 12, говорит о семьях как политических единствах у меланезийцев и микронезийцев. На этом Rehm, Staatslehre, стр. 38, основывает существование государств-семей. Отождествление культурных государств с этими примитивными союзами следует, однако, признать одним из случаев слишком далеко идущей индукции (ср. выше). В частности, такое отдаленное сравнение не имеет значения для правовой концепции государства. Сам Rehm едва ли будет квалифицировать меланезийскую семью как субъекта международного права, а это он считает существенным признаком государства.

Ср. Gr. Rümelin, в Schönbergs Handb der politischen Oekonomie, 2 изд., II, стр. 884.

Более обширные исследования о всей совокупности представлений, объединяемых под словом «общество», у Ihering'a, Der Zweck im Recht, 2 изд. I, стр. 86 слл., 309 слл.; G. Rümelin, Ueber den Begriff der Geselschaft und einer Gesellschaftslehre, Reden und Aufsätze, III, 1894, стр. 248 см., Тönnies, Gemeinschat und Gesellschaft, 1887, стр. 4 слл.; Wundt Logik II^>2 стр. 589 слл.; Stammler, н. с. стр. 83 сл.; Simmel Schmollers Jahrbuch XX, 1896, стр. 575 слл.; Kistiakowsky, Gesellschaft und Einzelwesen, 1899, стр. 81 слл.

An Essay on the history of civil society 1766 (нем. перев. Лейпциг 1768), part. I, sect. I–IV, part. Ill, sect. I–III. Этот труд, высоко ценимый в Германии, см. Twesten, Preussische Jahrbücher IV, 1859, стр. 305; Waentig August, Comte und seine Bedeutung für die Entwickelung der Socialwissenschaft, 1894, стр. 27 слл., в Англии ценится весьма мало; ср. Leslie Stephen, English thought in the eigtheenth century 2 изд. 1881, I, стр. 214, 215.

Н. с. стр. 63 сл.

Geschichte der Lit. der StW, I стр. 77.

Rousseau, Oeuvres complètes, Paris 1865, III, стр. 281, 282.

L. II, ch. III: Si la volonté générale peut errer.

Grundlinien der Philosophie des Rechts, Werke, VIII, 2 изд. стр. 240 сл., ср. также полемику с Руссо стр. 306 сл.

В частности, через посредство L. v. Stein'a, всецело следовавшего за Гегелем, хотя содержание своего учения об обществе он воспринял от французских социалистов. Влиянию основной идеи гегелевского учения об обществе не совсем остался чужд и К. Маркс.

Ср., в частн., Saint-Simon, Catéchisme des industriels, 1822–23.

Об учении Прудона о государстве и обществе ср. Diehl, Proudhon, II, 1890, стр. 107 сл. (Conrad, Samml. nationalök. u. statist Abh. VI 3); Michel, н. с. стр. 395 сл.; Zenker, Der Anarchismus, 1895, стр. 22 сл.

Учение Маркса популярно изложено и дополнено Энгельсом в его Der Ursprung der Familie, des Privateingentums und des Eigentums, 1884, a также в упомянутом уже сочинении Herrn Dührungs Umwälzung der Wissenschaft. Ср., из многочисленных сочинений об учении Маркса – Энгельса о государстве и обществе, в частн., Masarik, Die philosophischen und sociologischen Grundlagen des Marxismus, 1899, стр. 387.

Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich, 1850, I, стр. XXIX сл., System der Staatswissenschaft, II, Die Gesellschaftslehre, I, 1856, стр. 22 сл.

Н. с. II, стр. 253 сл.

Geschichte und Literatur der StW., I, стр. 88 сл., Encyklopädie der StW, стр. 27 сл.

Критическое рассмотрение всех указанных теорий общества завело бы нас здесь слишком далеко. Неудовлетворительность новейшей попытки Stammler'а стр 83 слл, фиксировать понятие общества, доказана уже Simmel'ем, Schmollers Jahrb, XX, 1896, стр. 575 слл. Кроме того, Штаммлеровское определение социальной жизни как внешне регулируемого сожительства людей исключает из ряда социальных явлений общество в смысле учения Сен-Симона – Штейна, которого Stammler, по-видимому, вовсе не знает, так как жизнь так понимаемого общества в значительной мере сводится к неупорядоченной и нерегулируемой борьбе.

Здесь находит себе место и понятие товарищества в юридическом смысле, как одна из возможных форм общения.

Наиболее популярное и убедительное изложение связи между социальной и государственной силой принадлежит Lassalle'ю, “Ueber Verfassungswesen” n “Was nun?” Из юристов характер права, как компромисса, наиболее энергично оттенил Merkel, Recht und Macht, Schmollers Jahrb. V, 1881, стр. 439 сл., Juristische Encyklopädie, стр. 23.

Учение о социальном государстве исходит от Сен-Симона и диалектически развито Л. Ф. Штайном. Ср. L. Brentano в Schönbergs H. д. pol. Oek., I изд., I, стр. 935 сл. Оно служит основою учения о государстве Gneist’a. Ср. O. Mejer, н. с. стр. 11 сл., Klöppel, Staat und Gesellschaft, 1887, стр. 195 сл.

Сказанное не должно, поэтому, быть смешиваемо с «учением о государственных правах» (Staatssittenlehre), которое Mohl конструирует как особую государственно-научную дисциплину, но которое в действительности представляется только элементом правильно понятой политики, именно учением о тех этических границах, в пределах которых должны быть достигаемы политические цели, и о моральных требованиях, которые могут быть предъявляемы к их осуществлению на практике и к отдельным лицам, поскольку они призваны ему содействовать. То, что Mohl, Encyklopädie, стр. 504, предлагает как результаты этого учения, представляет, впрочем, только ряд общих мест.

Ср. Н. Spencer, н. с. VII, part. IV; Ihering н. с. II, 3 изд. 1899; Wundt, Ethik, стр. 175 слл.

Подробные исследования об этом важном, но трудно уловимом социальном явлении – немногочисленны. К лучшим относится James Bryce, The American commonwealth, 3 изд. 1895, II ч. IV, стр. 245 сл.

Об односторонних конструкциях Bachofen'a, Das Mutterrecht, 1861, Мас-Lennan'a, Primitive mariage, 1865, Giraud-Teulor, Les origines du mariage et de la famille, 1884; Morgan, Ancient Society, 1877 cp. Starcke, Die primitive Familie, 1888, и Westermarck, The History of Human Marriage, 1891; L. Brentano, Zeitschrift f Social-und Wirtschaftsgeschichte I, стр. 101 сл. На необходимость большей осторожности в обобщениях указывал уже Ch. Darwin, Die Abstammung des Menschen, нем. перев. Carus'a, II, гл. 20; ср. также Zigler, н. с. стр. 50 сл.

Так, в новейшее время Schmoller, Die Urgeschichte der Familie: Mutterrecht und Gentilverfassung, Jahrb. f. Gesetzgebung XXIII, стр. 1 сл., где он примыкает к Моргану.

О том, что материнское право было совершенно неизвестно арийцам, ср. Schröder, Deutsche Rechtsgeschichte, 3 изд., стр. 63 и указ, там же в прим. 26 литературу.

Die Lehre von der vollziehenden Gewalt, 2 изд. III, Das System des Vereinswesens und des Vereinsrechtes.

К. Marx, Zur Kritik der politischen Oekonomie, 1859, стр. VI, cp. Das Kapital, 2 изд. I, 1872, стр. 6 сл.

Впоследствии Engels все более ограничивал это учение, и самим Marx'ом первоначально высказанное в более резкой форме, чем позднее, так что в окончательном результате от всего исторического материализма уцелел только тот неоспоримый факт, что ход истории определяется, наряду с другими, и факторами экономическими. Ср. Ed. Berenstein, Die Voraussetzungen des Socialismus und die Aufgaben der Social-demokratie, 1890, стр. 6 сл., далее Masaryk, н. с. стр. 92 сл.

Renoncer à sa liberté, c'est renoncer à sa qualité d'homme”. Du contret social I, 4.

Cp. A. Wagner, н. с. I^>2, кн. VI. Der Staat volkswirtschaftlich betrachtet, и указ, там стр. 870 сл. литературу; далее v. Philippovich Grundriss der politischen Oekonomie 2 изд. 1897, стр. 86 сл.; L. Felix, Entwickelungsgeschichte des Eigenthums, IV^>1 1896, IV_>II^>1, 1899.

Здесь я должен ограничиться краткими указаниями на социально-научную разработку учения о партиях. Существующие более обширные исследования Rohmer'a, Die vier Parteien, 1844, Bluntschli, Politik, 1875, Stahl’я, Die gegenwärtigen Parteien in Staat und Kirche, 1863, C. Frantz'a, Kritik aller Parteien, 1864, v. Treitschke, Hist. – polit. Aufsätze, Parteien und Fraktionen III, 4 изд. 1871, стр. 427 сл., не исчерпывают или, по крайней мере, не исчерпывают полностью социального существа партий, так как они исследуют преимущественно другие стороны партийного строя. Ряд тонких, но также преимущественно историко-политических указаний дает Merkel, Fragmente zur Social-wissenschaft, 1899, стр. 82–346.

Так, напр., с психологической, этической, статистической, исторической точки зрения. Выяснение их практического значения для государственной жизни составляет одну из задач политики.

Самое основательное и обширное исследование о природе нации принадлежит Fr. I. Neumann'y, Volk und Nation, 1888, где указана и использована и вся предшествующая литература. Существенно отлично от социального и политического понятия нации или национальности (строго фиксировать различие между обоими названиями невозможно) важное в разноплеменных государствах юридическое понятие нации, где оно, означая круг лиц, объединенных общностью языка, тем самым означает вытекающее отсюда свойство индивидуума, союзов, публичных учреждений и государственных установлений. Ср. новейшее исследование V. Herrnritt'a Nationalitätund Recht, dargestellt nach der oesterreichischen und ausländischen Gesetzgebung, 1899, стр. 16 сл.

Е. Renan. Qu'est ce qu'une nation, 1882: „Une nation est une âme, un principe spirituel, стр. 26. „L'homme n'est esclaveni de sa race, ni de sa langue, ni de sa réligion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d'hommes, saine d'esprit et chaude de coeur, crée une conscience morale qui s'appelle une nation”, стр. 29. Нация в собственном смысле есть «более или менее значительное население, приобретшее, вследствие высокого своеобразного культурного развития, своеобразную общую природу, переходящую из поколения в поколение». Neumann, стр. 132.

De l’esprit des lois. 1. XIX.

О влиянии государства на язык мы странным образом едва находим указания как в государственно-научной, так и в лингвистической литературе. Arnold, Kulturund Rechtsleben, 1865, стр. 67 дает некоторые указания весьма общего характера; систематического исследования, которое было бы посвящено этой интересной проблеме, мы не знаем.

Rep. VIII, 544 сл.

Ср. Hegel, стр. 423 сл.

Употребляется также χώρα как синоним πόλις или в значении территории государства в противоположность городу; ср. соответствующие места у Stephanus, Thesaurus grecae linguae h. v., преимущественно, однако, в значении regio, не civitas.

В позднейшем латинском языке вместо respublica употребляется и более абстрактное status reipublicae, так прежде всего у Ульпиана I. 1 § 2 dig. de just, et jure I, 1. Даже status Romanus в значении римского государства встречается у Аммиана Марцеллина 20, 8, § 11 к 360 г. в письме Цезаря Юлиана к Константину Августу: “Наес statui romano prodesse”, далее у Орозия, изд. Zangmeister'a II, 5, 9: “trecenti Fabii vere clarissima Romani status lumina”, Кассиодор, изд. Mommsen'a, стр. 422, 5: “Romanum statum in confinio gentium sub tranquilitate regio in media urbe confundi”. В этих и других местах, любезно указанных мне проф. Zangmeister'ом, statusr никогда, однако, не употребляется в абсолютном значении государства вообще. Предложение Н. A. Zachariae, I, стр. 41^>1 (ср. также Bluntschli, Lehre vom modernen Staat I, стр. 24, A. Schulze, Einleitung стр. 124), что в указанном месте Ульпиана подразумевается «государство», следует поэтому признать необоснованным.

О разных значениях этого слова ср. Gierke, Das Genossenschaftsrecht, II, стр. 570 сл.

Ср. также Gierke, Genossenschaftsrecht III, стр. 356.

Для средневекового воззрения, в противоположность античному, характерно, что “Stadt”, “Burg” или “Wik” суть территориальные, не личные обозначения коммунальных общин, так что и латинское civitas становится в средние века понятием территориальным, от которого производится сначала civis, а затем также citoyen, citadin, cittadino, citizen. Gierke, Genossenschaftsrecht, II, стр. 579 сл. Следует, однако, иметь в виду, что и у греков πόλις было понятием первичным, πολίτης – производным.

Die Kultur der Renaissance in Italian, 1860, стр. 2, прим. По Rümelin'y, Statistik, в Schönbergs HB., 2 изд. III, стр. 700, stato первоначально употреблялось в сообщениях посланников для обозначения прочных и постоянных властей и должностей государства и затем и самой территории.

В отдельных случаях status-государство встречается в Англии уже в XIV в. Ducange-Henschel, Glossarium mediae et infimae latinitatis s. v. status.

За Макиавелли должна поэтому с полным основанием быть признана заслуга введения в научную литературу слова «государство».

Six livres de la république II, ch. VI, VII.

Traité des Seigneuries. Paris 1608, p. 25.

Stölzel, Brandenburg – Preussens Rechtsverwaltung und Rechtsverfassung, I, 1888, стр. 19.

Schulze, н. с. стр. 21 сл.

Ср. Adelung, Versuch eines vollst. grammat. – krit. Wörterbuches der hochdeutschen Mundart, 1786, сл. “Staat".

Ср. Н. Schulze, Preussisches Staatsrecht, 2 изд. I, 1888, стр. 139, прим. 2.

«… Это следует относить… и к тем нашим наследственным государствам, которые до сих пор состояли в непосредственной связи с Римско-Германской империей, и должны и впредь остаться к ней в том же отношении».

В истории немецкого слова “Staat” в отношении к его романскому происхождению заслуживает внимания, что, с одной стороны, голландские сословия назывались генеральными штатами, так что государство (Staat) = сословию (Stand), а с другой – швейцарские кантоны и теперь еще официально называются сословиями (напр., Ständerat), так что Stand = Staat.

Ср. также Neumann, стр. 108 слл.

Ср. Bluntschli в цитированном выше, стр. 82, месте.

Конечного гносеологического вопроса о трансцендентном значении этого объективного мы здесь не касаемся.

На основе предложенного мною уже в прежних моих трудах различения обоих методов исследования государства они затем были подробно исследованы и превосходно выдержаны Kistiakowski'м, н. с. стр. 67 слл. Bierling, Juristische Prinzipienlehre, I, 1894, стр. 226, № 1, пытается опровергнуть возможность различных методов познания того же объекта. Возможны многочисленные несовершенные и неверные ответы на один и тот же вопрос, но только один совершенный и верный. Это, без сомнения, было бы справедливо для существ совершенных, но не для нас, эмпирическое познание которых никогда не совершенно. Объединение всего познания объекта в один всеобъемлющий ответ по существу вопроса представляется поэтому идеальным требованием, выполнение которого мы считаем делом не положительной науки, а всегда лишь субъективно убедительной спекуляции.

Господствовавшее в течение продолжительного времени, под влиянием спекулятивной философии, различение идеального и эмпирического понятия государства в настоящее время оставлено большинством теоретиков государства. Однако и теперь, напр., Brie, Theorie der Staatenverbindungen, 1886, стр. 2, настаивает на этом двойственном характере понятия государства, a Rehm, Staatslehre, ст. 11, говорит о философском понятии государства.

Напр., Iordan, Versuche über das allgemeine Staatsrecht, 1828, стр. 15 слл.; К. S. Zachariae, н. с. I, стр. 51: «разумеется само собою, что… государство есть и остается тем, чем оно должно быть по его родовому понятию – тем фактом или фактическим отношением, что люди, все или многие, подчинены правовой власти»; Zöpfl, н. с. I, стр. 1: «тот факт, что объединенные народностью семьи населяют определенный территориальный округ, называется государством»; Seydel, Grundzüge einer allgemeinen Staatslehre, стр. 2: «для нашей науки государство есть просто факт»; Bornhak, Preussisches Staatsrecht, 1888, I, стр. 65 слл; Rehm, Staatslehre, стр. 11. Другой оттенок той же идеи у Rotteck'a, н. с. II, стр. 45: «государство как явление нам дано».

Напр., Schleiermacher, н. с. стр. 2, прим.: «мы будем рассматривать государство исключительно как продукт природы (φύσις)»; С. Frantz, Naturlehre des Staates, стр. 10 слл.; о нем и близком к нему Planta ср. van Krieken, Ueber die so genannte organische Staatstheorie, 1873, стр. 75 слл. В новейшее время Bruno Schmidt, Der Staat, стр. 1, 2: «государство обладает именно предметной реальностью, самодовлеющим бытием объективно данных естественных организмов». Этот организм сплачивается естественно-реальной силою, стремлением к ассоциации. Такая конструкция основана на отождествлении физической и психической реальности и относится к области реалистической метафизики. В новейшее время Schmidt, Das Gewohnheitsrecht als Form des Gemeinwillens, 1899, стр. 44, прим., выставляет против учения, ищущего корней права в мире представлений, тот аргумент, что при таких, на его взгляд бесплодных, попытках к редукции необходимо, будучи последовательным, перейти от отдельного индивида к физическим атомам. Schmidt не признает, таким образом, даже неоспоримого основного психологического факта неделимости и конечности сознания. То время, когда можно было предполагать объект просто данным и познаваемым, для науки, однако, уже миновало. Для выяснения принципов какой бы то ни было дисциплины, необходимо теперь занять определенное положение по отношению к основному вопросу гносеологического критицизма, доступна ли нам, вообще, и в какой мере универсально-действительная истина.

Напр., Kant, Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, § 43: «это состояние индивидов, образующих народ, в отношении их друг к другу, называется гражданским (status civilis), а весь народ в отношении к его членам – государством (civitas). Сюда относится и L. V. Haller с его противоположной естественному праву теорией, определяющий государство как «высшую ступень естественных отношений взаимных услуг и товарищества» (Restauration der Staatswissenschaften, I, стр. 463). Далее Zöpfl, I, стр. 17: государство – состояние властвования; Н. Bischof, стр. 31: государство – свойственное совокупности социальных элементов, занимающих определенную территорию, состояние подчинения всех воль одной воле.

Н. A. Zachariae, н. с. I, стр. 43: государство объективно = состояние (status в тесном смысле), правоотношение между целым и его членами; Е. Lingg, н. с. стр. 6: государство – отношение властвования какого-либо народа в пределах определенной территории.

Доказать это стремится Lingg в цитированном сочинении.

Это яснее всего выражено в конституциях отдельных штатов американской унии, которые всегда начинаются формулой: We the people of… do ordain and establish this Constitution; точно так же Конституция унии начинается словами: We the people of the United States… do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

Естественно-правовое учение о государстве, под продолжительным и глубоким влиянием Пуфендорфа, рассматривало как субъекта власти объединенный только посредством pactum unionis и, следовательно, еще не принявший определенного решения относительно государственного устройства неорганизованный народ.

Посл. к Римл. 13, 1–7, Тит. 3, 1 Петр. 1, 2, 13–17. Государственный порядок = порядок императора, Act. Ар. XVII, 7. Когда Христос метафорически говорит о царствии земном, он называет его βασιλεία, т. е. личным господством князя, Матф. XII, 25, Марка III, 24, 25, Луки XI, 17, – царство Божие также мыслится как королевство.

Elementa philosophica de cive VI, Levithan, XVIII.

Bossuet, Politique tirée des propres paroles de l’Ecriture-Sainte III, 2, 1: Les princes agissent donc comme ministres de Dieu, et ses lieutenants sur la terre… C’est pour celaque nous avons vu que le trône royal n’est pas le trone d’un homme, mais le trône de Dieu même; VI, I, I: nous avons vu que tout l’Etat est en la personne du Prince.

Restauration der Staatswissenschaften I, 2 изд. 1820, стр. 511.

В частности, Grundzüge einer allgemeinen Staatslehre, стр. 1 cл.

Preussisches Staatsrecht I, 1888, стр. 63 cл.; Allg. Staatslehre, стр. 13.

Preussisches Staatsrecht I, стр. 65.

Ср. также Jellinek, System der subj. öff. Rechte, стр. 25 сл.

Ср. выше, стр. 88 прим. 2.

Напр., Bluntschli, Psychologische Studien über Staat und Kirche, 1844. Многочисленные другие авторы у van Krieken’a, стр. 81 сл.

Ср. Gierke, Genossenschaftsrecht. III, стр. 549 сл.

К римл. XII, 4–6; коринф. I, 12, 12–31.

О влиянии представления о corpus mysticum Christi на средневековое учение о государстве и обществе ср. Gierke, Genossenschaftsrecht III, стр. 517 сл., 546 сл.

Ethik, стр. 667 сл.; System der Philosophie, 2 изд. 1887, стр. 616 сл.

Старую литературу см. у van Krieken’а, стр. 101 сл. Из новейших авторов сюда относятся, в частности, Lasson н. с. стр. 289 сл.; Gierke, Zeitschrift f. die gesammte Staatswissenschaft XXX, стр. 170 сл, Genossenschaftsrecht, а также Deutsches Privatrecht I, стр. 137 сл., Preuss, Gemeinde, Staat, Reich als Gebietskörperschaften, 1889; Schäffle, II, стр. 434, который, однако, признает за органологическими явлениями значение только аналогий.

Об органическом учении об обществе ср. Barth, н. с. стр. 90–166; Kistiakowski, стр. 19 сл.

Под коллективным организмом (Gesammtorganismus) Wundt, System, стр. 616, понимает «всякое сложное единство, состоящее из частей, которые сами являются более простыми единствами с аналогичными свойствами, и в то же время служебными членами или органами целого», но и сам признает, что это определение применимо и к мертвым телам, – «машина, произведение искусства, науки также могут быть на званы организмом». О чрезвычайной трудности различения организма и механизма ср. Brücke, Vorlesungen über Physiologie I, 1874, стр. 1 сл., который усматривает это различие исключительно в способности организма ассимилировать посторонние вещества. Какими поверхностными, в сравнении с такими указаниями специалистов, представляются, напр., рассуждения Preuss'a, стр. 140.

«Организованным продуктом природы является то, в чем все есть цель и в то же время средство». Kant, Kritik der Urtheilskraft, § 65. О связи понятия организма с представлением цели ср. превосходные и глубокие указания Sigwart’a II, стр. 428 сл., в особ. 254 сл.; Wundt, System, стр. 315 сл., 538 сл.

L. Hermann, Lehrbuch der Physiologie, 10 изд. 1892, стр. 6; Landois, Lehrb. der Physiologie des Menschen 2 изд. 1881, стр. 14, 15; J. Steiner, Grundriss der Physiologie des Menschen, 4 изд. 1898, стр. 2 сл.

Биология в своих первоначальных стадиях оперирует понятием жизненной силы как объективного организующего момента. Новейшая биология давно уже отнесла этот организующий принцип в область фантазии Ср. Hermann стр. 5 сл. Даже современные неовиталистические попытки далеки от того, чтобы вновь строить весь организм на жизненной силе. По Br. Schmidt’y, стр. 2 ср. также стр. 111, 116, напротив, животные и растительные организмы, а также государство основаны на этой отвергнутой наукой мнимой силе.

Правильные замечания об этом у Rümelin’a, Reden und Aufsätze III, стр. 263 слл.

Как само органическое учение, так и его приемы исследования держатся ложным монизмом. Ибо оперирующее при помощи эксперимента, чувственного наблюдения, меры, веса и механических приборов естествознание коренным образом отлично от социальных наук по объекту и средствам исследования, и все, что социальные науки обязаны мнимому естественнонаучному методу, представляет крайне непрочные, непрерывно меняющиеся гипотезы. «Точный» метод исследования – положительно утверждаем это – не дал социальной науке ни одного прочного положения. Что наблюдение и изучение существующего служит исходным пунктом всех социально-научных дисциплин, – впервые выяснено отнюдь не новейшим естественнонаучным методом: эта аксиома вытекает из взгляда на всю совокупность существующего как на эмпирически данное, долженствующее быть положенным в основу всякой человеческой науки. Обоснование эмпирических методов в противоположность спекулятивным ни в малейшей мере не является заслугой современной философии: Бэкон, Локк, Беркли и Юм, Декарт, Спиноза и Кант развили общие принципы опытной науки в применении ко всем ее дисциплинам.

Более подробные указания даны в моей System der subj. öff. Rechte, стр. 34 слл.

У Althusius’a, Politica V, I мы встречаемся с понятием consociatio publica, у Гроция – с понятием coetus (civitas – coetus liberorum hominum juris fruendi et communis utilitatis causa consociatus). Это последнее понятие реципировано и некоторыми позднейшими авторами, напр., Boehmer’ом, н. с. стр. 184. Со времени Гоббса выдвигается идея завершенной в государстве унии отдельных индивидов, впоследствии наиболее ярко выраженная у Руссо. Contrat social создает понятие association, заключающееся в унии сочленов (I, 6). Та же идея выражена в знаменитом определении государства Канта (государство – соединение [Vereinigung] массы людей под правовыми законами, н. с. § 45). Точно так же многочисленные публицисты, говоря о государственном обществе, имеют в виду объединение массы в единое целое в форме союза. Это следует из того, что именно естественное право энергично оттеняет юридическую личность государства, и поэтому при точном разграничении юридического понятия государства от его социального субстрата по необходимости должно было бы мыслить и последний как единство.

Общностью (Gemeinwesen) называют государство, напр., Albrecht, н. с. стр. 1491; Н. A. Zachariae 1, стр. 41; Н. Schulze, Einleitung, стр. 121; G. Meyer, стр. 2 слл.; Brie, стр. 3.

Ср., в частности, его глубоко содержательные выводы в Die Genossenschafts-theorie und die deutsche Rechtssprechung, далее Deutsches Privatrecht, I, 1895, стр. 456 слл. В соответствии с его основным органологическим воззрением Gierke мыслит социальный субстрат государства как реальную коллективную или союзную личность. Так как, однако, юридическая личность этого коллективного лица возникает у него, как и в отношении отдельного индивида, лишь в силу правоположения (ср. Privatrecht, стр. 471) и право поэтому может свободно предоставлять и отказывать таким союзам в квалификации их как юридических лиц, то мы и по Gierke приходим к признанию государства двойственной личностью – реальным коллективным и юридическим лицом. Этой неясности, которую следует отнести на счет органической теории, можно избегнуть, заменив понятие союзного лица единственно допустимым с гносеологической точки зрения, понятием союзного единства. С Gierke принципиально сходится Regelsberger Pandekten I, 1893, стр. 289 слл., который, однако (стр. 303), точнее обозначает социальный субстрат этого единства как союз лиц (Personenverein). К учению о двойственной личности государства примыкает и Rehm, Staatslehre, стр. 159 слл.

Ср. его правильные выводы в Kritische Studien über den Begriff der juristischen Person, Arch. f. öff. Recht V, стр. 242 слл. Далее Bernatzik вполне убедительно доказал (стр. 275 слл.), что все приемлемые элементы органической теории заключаются в теории общности.

Н. с. I, стр. 81 слл. Выражение «корпоративный» вместо «коллективный» для не юридического субстрата государства следует, впрочем, признать неточным.

Н. с. стр. 101, 102; тем поразительнее, что Haenel в учении о юридической личности государства вновь возвращается к старой теории фикции, ср. стр. 106 слл.

О понятии вещности как формы синтеза ср. Sigwart, II, стр. 113 слл.; о применении этого понятия к коллективностям целым дает правильные указания Kistiakowski, стр. 126 слл.

Kistiakowski, стр. 144, правильно замечает: «Субстанция общества заключается в индивидах и их общей психической жизни. Допустить какую-либо иную субстанцию и душу общества – мы не имеем никакого основания».

Подробное обоснование этого положения см. в гл. XI.

Grundzüge einer allg. Staatslehre, стр. 4, Bayer. Staatsrecht I, стр. 352.

Rotteck н. c. II, стр. 56, признает государство одновременно учреждением и обществом. Точно так же Stahl II^>2, стр. 140, конструирует государство как учреждение и общежитие; далее, H. A. Zachariae, I, стр. 43, конструирует государство как этическую личность, состояние, правоотношение между целым и его членами и, сверх того, еще как этическое учреждение. Но ни один из этих авторов не поясняет, что́ следует понимать под учреждением; до Gierke, выяснившего, хотя далеко не окончательно, понятие учреждения, оно вообще принадлежало к самым запутанным во всей юриспруденции. Но и теперь еще весьма известные юристы обходят молчанием вопрос о том, что они разумеют под учреждениями. Сюда относится, напр., Dernburg, который говорит об учреждениях (Pandekten I, 4 изд. 1894, § 62), не делая ни малейшей попытки определить это понятие, и даже у Regelsberger’a I, стр. 291 слл., существенно примыкающего в Gierke, отсутствует вполне ясное определение учреждения. – Gierke, Deutsches Privatrecht I, стр. 474 слл., говорит, что корни германского территориального государства следует искать в понятии учреждения, раньше (Genossenschaftsrecht II, стр. 861) он даже вообще называет суверенное территориальное государство учреждением-личностью (Anstaltsperson), не развивая, однако, этой идеи подробно. Какого рода права и обязанности имеют принадлежащие к государствам-учреждениям (Anstaltsstaaten) по сравнению с членами государств-организмов (Körperschaftsstaaten), как вообще следует мыслить принадлежность к государству-учреждению, – все это вопросы, еще совершенно не выясненные. При современном состоянии наших знаний можно, вместе с Gierke, находить в государстве или его частях отдельные элементы учреждения, но не подводить все государство под категорию учреждения.

Rehm, который признает за суверенным государством исключительно характер органический, различает еще, кроме того, по отношению к государствам несуверенным государства-объекты и государства-учреждения (Staatslehre, стр. 161 слл.). Но возражения против юридической конструкции, положенной в основу такого понимания государства, направлены, с точки зрения наших современных правовых понятий, против всякой попытки подводить государство под категории, которые, как, например, государство-объект, противоречат выводам современной науки, или же, как, напр., государство-учреждение, не ясны и не продуманы до конца. Если приложить к этим государствам-объектам и учреждениям определение государства Rehm’а (стр. 38), то они представляют нечто отличное от государства; родовое же понятие, которое заключало бы в себе его три вида государств, он не в состоянии указать. Судя по при веденным им примерам, государства, не имеющие органического характера (находящиеся под протекторатом, Эльзас-Лотарингия и т. д.), в действительности суть не государства.

Сюда относится упомянутая выше теория состояния или отношения с ее юридической стороны.

Ср. Bierling, Zur Kritik der juristichen Grundbegriffe II, стр. 215 слл.; Juristischen Principienlehre I, 1894, стр. 309 слл., II, 1898, стр. 345 слл., и Haenel, Staatsr. I, стр. 96 слл., которые рассматривают государство как коллективное отношение, конструируемое, впрочем, каждым из них в различной форме. Br. Schmidt, н. с. стр. 94 слл., также пытается разложить публичное право на правоотношения между индивидами. Теряющееся таким образом правовое единство государства последователи этого учения ищут либо в социальном субстрате государства (корпоративный союз Haenel’я, волевой организм Schmidt’a), смешивая таким образом социальное и юридическое существо государства, что затемняет, а не разрешает проблему, либо же, как это делаете Bierling, Jur. Principienlehre I, стр. 311 прим., отказываются от детального исследования понятия государства и даже самое искание определения государства признают тщетным. Это отрицательное отношение Bierling'a к основному вопросу учения о государстве я считаю не чем иным, как следствием, быть может, не вполне сознаваемой им невозможности достигнуть при его точке зрения ясного понимания основных государственных проблем.

В настоящее время она является господствующей. Созданная естественным правом – Гроцием и, в особенности, Гоббсом – она была выставлена, в противовес туманной спекуляции, как непреложный исходный пункт юридического познания государства сперва Albrecht’ом, н. с. стр. 1491, и затем Gerber’ом, во втором издании его Grundsätze des deutschen Staatsrechts, стр. 219 слл. К ней примыкают все те, кто, будучи свободен от старого заблуждения persona ficta, не считает возможным найти другой субстрат юридического понятия государства. О развитии теории личности см. превосходные указания Bernatzik’a, н. с. стр. 185 слл.

Ср. также, Jellinek System, стр. 26 слл.

Вопрос об объединяющих принципах впервые подробно исследован был Стоей. Ср. обстоятельное изложение Göpperta, Ueber einheitliche, zusammengesetzte und Gesammt-Sachen, 1871, стр. 10 слл.; наиболее основательное и систематическое исследование этого основного гносеологического вопроса у Siegwart’a II, стр. 32 слл., стр. 117 слл., 244 слл., ср. также Jellinek System, стр. 20 слл.

G. Meyer, стр. 2 слл. Политическим общением он называет общение с материально неограниченной, простирающейся на все стороны человеческой жизни сферою влияния. Такую имеет, однако, только государство; ею не обладают, как признает и сам Meyer, стр. 37, 41, ни коммунальные союзы, ни те виды союзов государств, которые он причисляет к политическим общениям.

Это относится к возражению G. Меуег’а, стр. 3 прим. I.

Ниже это положение будет еще подробнее обосновано и защищено от возражений. Здесь упомянем только, что возражения Rehm’a Staatslehre, стр. 114, против необходимости первичной верховной власти основаны на неправильном учении о возникновении государства, подробное опровержение которого будет дано ниже. Государство исторически может быть создано другим государством, но юридически оно всегда заимствует свою власть только от самого себя. Государственная власть Болгарии есть не производная турецкая, а первично болгарская власть; власть ее не заключена потенциально в турецкой власти, как это имеет место с собственными, но деривативными правами общины по отношению к господствующей над ней государственной власти. Язык дипломатических документов, на который ссылается Rehm, не имеет никакого значения для решения таких основных вопросов; как мыслили редакторы протоколов Берлинского конгресса, возведение Болгарии на степень государства – для науки совершенно безразлично. Турция же не могла «на основании государственного права превратить в государство свою провинцию, так как и по турецкому государственному праву одно государство не может создать другое.

Что применением понятия органа мы отнюдь не уклоняемся на путь органического учета о государстве, ср. также Jellinek System, стр. 35 слл.

В литературе вопроса это нередко не вполне ясно сознавалось, так что проблема обоснования государства смешивалась с вопросом о его историческом возникновении. Очевидно и сознательно смешивает их, напр., Stahl, III^>2, стр. 169 слл. Еще Mohl, Encyklopädie, стр. 90 слл., и Bluntschli, Das Recht des modernen Staates I, стр. 298 сл., объединяют исторические и спекулятивные теории возникновения государства как координированные члены единого целого и не всегда достаточно строго различают обе категории. Значение вопроса во всей его полноте, в связи с учением о государственном договоре, впервые выяснил I. G. Fichte, Beiträge zur Berichtigung der Urteile über die französische Revolution. Sämmtliche Werke I, стр. 80 слл. На правильную точку зрения стали также впоследствии v. Eötvös, Der Einfluss der herzschenden Ideen des 19 Jahrhunderts auf den Staat, II, 1854, стр. 58 слл. и Н. Schulze, Einleitung, стр. 139.

По общему правилу, подлежащие здесь нашему рассмотрению учения относились к идеальному государству, а вопрос об историческом возникновении – к эмпирическому. Так, прежде всего Hedel н. с. § 258; далее, Н. A. Zachariae, I, стр. 57; Н. Schulze, Einleitung, стр. 139 Trendelenburg, стр. 344 слл.; Lasson, стр. 293 слл., и др.

L. 2 D. de legibus, 1. 3: Oτι π ©ς >στί υόμος εЫρημα μ Оυ kα" δaροn θεοа.

“At enim nobis ab omni gloriae et dignitatis ardore fringentibus nulla est necessitas coetus, nec ulla magis res aliena, quam publica”. Tertullianus, Apologeticus с XXXVIII.

Государство и для него есть зло, сделавшееся необходимым вследствие грехопадения. Ср. Н. V. Eicken, Geschichte und System der mittelalterlichen Weltanschaung, 1887, стр. 122.

О мистической конструкции обоих государств в De civitate Dei Августина ср. Reûter, Augustinische Studien, 1887, стр. 128 слл.; Rehm, Geschichte, стр. 156. – Если Августин сам имеет еще в виду главным образом защиту христианства против язычества, и мы отнюдь не находим еще у него ясного противоположения государства и церкви (Reuter, стр. 151 слл.), то впоследствии это противоположение рассматривалось как основа его учения, оказавшего вследствие этого влияние на политические воззрения средних веков.

О последнем пункте ср. Gierke, Genossenschaftsrecht III, стр. 126, 127.

Ср. V. Eicken, стр. 356 слл.

Ср. Stahl Philosophie des Rechts II^>1, стр. 153 слл. Если Шталь и заявляет о св. Августине, что он заходит слишком далеко, то все-таки сам он, несмотря на свое утверждение, что государство есть Божественное учреждение, отнюдь не стоит в резком противоречии с основным воззрением Августина, как это видно и из рассуждений его на стр. 48 слл. и II^>2, стр. 179 слл. Земной порядок основан на грехе, а призвание государства – на служении Богу, что вполне соответствует старохристианскому учению. Более решительно, чем Шталь, примкнул к теории св. Августина V. Мühler, Grundlagen der Philosophie des Staats-und Rechtslehre nach evangelischen Principien, 1873, стр. 126 слл.

В частности, в знаменитом послании к епископу Германну Метцскому, 1081, Mon. Germ. SS. VII, стр. 357. Наиболее характерные места указаны у Gierke. Genossen schaftsrecht, III, стр. 524 № 16.

Доказательства см. у A. Geichmann’a, Eine Rede gegen die Bischöfe. Altnorwegische politische Streitschrift aus König Sverres Zeit. Basler Universitätsprogramm, 1899, стр. 17 и 22.

V. Eicken, н. с. стр. 364; Mirbt, Die Publicistik im Zeitalter Gregors VII, 1894, стр. 545 слл.

XXII, 38.

H. с. II^>2, стр. 176 слл.

“Toute puissance vient de Dieu, je l'avoue; mais toute maladie en vient aussi; est-ce a dire qu'il soit défendu d'appeler le médecin?” Du contr. soc. I, 3.

Ср. Платон, Gorgias 482, Е слл., Rep. 1, 338 С слл.

Vitae XI, Cancillus XVII, 3, 4. Господство сильного обозначается словами πρεσβύτατος τών νομων.

“Per jus itaque naturae intelligo ipsas naturae leges, seu regulas, secundum quas omnia fiunt, hoc est, ipsam naturae potentiam; atque adeo totius naturae et consequenter unius cujusque individui naturale jus eo usque se extendit, quo ejus potentia.” Tract. polit. II, 4.

Н. с. I, стр. 340.

Uber Verfassungswesen, 6 изд., 1877, стр. 7.

Der Ursprung der Familie, стр. 143.

Engels, Ursprung der Familie, стр. 140.

Это в блестящей форме отмечено уже Руссо: “Sitôt que c'est la force qui fait le droit, l'effet change avec la cause: toute force qui surmonte la première succède à son droit. Sitôt qu'on peut désobéir impunement, on le peut légitimement; et puisque le plus fort a toujours raison, il ne s'agit que de faire en sort qu'on soit le plus fort”. Contr. soc. I, 3.

Платон, Gorg. 1. с.

Patriarcha or the Natural power of the Kings. Труд, ставший редким, в новейшее время напечатан в издании Locke, Two treatises on Civil Government, в Morley Universal Libray, 2 ed., London 1887. Ту же идею, что Filmer, следы которой мы находим, впрочем, гораздо раньше, развил голландец Graswinckel, De jure majestatis, 1642, в борьбе с учением иезуитов Bellarmin’a и Suarez’a, последний из которых в своем Tractatus delegibus de Deo legislatore, 1619, I, III, I, допускает, что человек родится свободным от всякого авторитета. Ср. также Jellinek, Adam in der Staatslehre, 1893, стр. 11 слл.

Alg. Sidney, Discourses concerning Government, 1698 (15 лет после смерти автора). Об его учении новейшие указания у Liepmann’a, Die Rechts-philosophie des J. J. Rousseau, 1898, стр. 50 слл.

De cive IX, 10, Leviathan XX.

Leviathan 1. с.; Hobbes, English Works, ed. by Moleswortn, III, 1839, p. 186.

Следы патриархальной теории у Haller’a, I, стр. 515.

Hanc enim ob causam maxime, ut sua tenerent, respublicae civitatesque constitutaesunt. De off. II, 21, 73.

Еще Biener, De natura et indole dominii in territoriis Germaniae, 1780, 40 слл., признает superioritas territorialis составной частью собственности. Князья называются dominiterrae, ad dominium et superioritatem nati, domini hereditarii et naturales, стр. 46. О патримониальном учении о государстве в последние десятилетия старой империи ср. подробные указания Preuss’a, стр. 327 слл.

Grotius, I, 3, 11; II, 6, 3; 7,12, различал государства патримониальные и узуфруктуальные; эти категории были реципированы многими позднейшими авторами, напр. Пуфендорфом и Вольфом.

H. c. I, стр. 473 слл., 512.

Ср. Rehm, н. с. стр. 13 сл.

Protag. 322, Rep. II, 359 А.

Ср. Hildenbrand, стр. 515 сл. – Не лишено вероятия предположение Gomperz’a I, стр. 416 сл., что Эпикур и эти идеи заимствовал у Демокрита.

Так, напр., в политически столь важном некогда учении о тираноубийстве, ср. Losen, Die Lehre vom Tyrannenmord in der christlichen Zeit, 1894.

Значение в развитии правовых воззрений имели, между прочим, союз, заключенный Иосией и народом с Иеговой, 2 Царс. XXIII, 1–3, и союз, заключенный Иодаем с царем и народом в том, что они составят народ Божий, 2 Паралип. XXIII, 16.

1. Сам. IX–XI.

2. Сам. V, 3; ср. Gierke, Genossenschaftsrecht. III, стр. 570.

Характерными для господствовавшего тогда смешения юриспруденции с теологией являются, напр., рассуждения Юния Брута (по новейшим исследованиям псевдоним не Hubert'a Languet, a Du Plessis-Mornay, ср. G. Weill, Les theories sur le pouvoir royal en France pendant les guerres de réligion, Paris 1891, p. 109), Vindiciae contra tyrannos, 1580, о корреальном обязательстве, заключенном с одной стороны Богом, а с другой – королем и народом, а также и то, что право короля, несмотря на Божественное происхождение его власти, выводится из воли народа, путем различения electio и constitutio regis. Ср. Treumann, Die Monarchomachen (Jellinek – Mayer, Staats und Völkerrechtliche Abhandlungen I), стр. 56 сл., 62 сл.

Inst: I, 2 § 6, pr. D. de const. princ. 1, 4. Cp. Gierke, Genossenschaftsrecht III, стр. 570 сл. Bezold, Die Lehre von der Yolkssonveränität während der Mittelalters, Historische Zeitschrift 36, стр. 323, предполагает влияние этих мест источников уже в XI в. на Manegold v. Lautenbach’a. Contra Rehm, стр. 166.

Bezold, н. с. стр. 322 сл.; Mirbt, н. с. стр. 226 сл.

Ср. Defensor pads I, 3–4, 6.

Ср. Gierke, Genossenschaftsrecht III, стр. 628 сл.

Ср. выше, стр. 13. Сочинения, цитированные у Gierke, стр. 629, прим. 303, несмотря на то, что оттеняют государство как волевой акт, только перефразируют учение Аристотеля.

The Laws of Ecclesiastical Polity, book I–IV, впервые в 1594 г., затем вновь напечатано в Universal-Library Morley'я, 1888, в частности I,10, стр. 91: Two foundations there are which bear up public societies, the one, a natural inclination, whereby all men desire sociable life and fellowship; the other an order expressly or secretly agreed upon touching the manner of their union in living together; стр. 93: To take avay all such mutual grievances, injuries and wrongs, there was no way but only by growing unto composition and agreement amongst themselves; by ordaining some kind of government public, and by yielding themselves subject thereunto; that unto whom they granted authority to rule and govern, by them the peace, tranquillity, and happy estate of the rest might be procured. На авторитет Гукера ссылался затем Sidney и Locke в их борьбе против Filmer’a.

Ср. Weingarten, Die Rèvolutionskirchen Englands, 1868, стр. 13 сл.; Borgeaud, Premièrs programmes de la démocratic moderne, Annales de l’école libre des sciences politiques V, 1890, p. 318 слл.; Jellinek, Die Erklärung der Menschen-und Bürgerrechte, стр. 31 сл. История современной договорной теории государства должна быть связана с этим шотландско-английско-американским движением. До сих пор развитие этой столь влиятельной политической теории слишком исключительно рассматривалось как литературное. Творцы договорной теории в тех ее формах, которые составили эпоху и оказали глубокое влияние на внеанглийскую литературу, Гоббс и Локк, при создании их учения, без сомнения, гораздо больше находились под влиянием популярных английских воззрений, которые они реципировали или против которых боролись, чем под влиянием каких бы то ни было предшествовавших им ученых авторов.

Gierke, I. Althusius, стр. 76.

Althusius, Politica (ed. IV, Herborn 1625), V, стр. 59 сл. Огромное значение идеи социального договора заключалось в том, что государство конструировалось как исходящее непосредственно из воли индивида; у Альтузия же между индивидом и государством вдвигаются многие промежуточные члены, так что связь между индивидуальной волею и бытием государства совершенно затемняется Учение Альтузия о договоре властвования, XIX стр. 328 сл., только выливает в общедоступные формы давно уже существовавшие идеи и приводит соответствующие духу времени многочисленные доказательства выставленных им положений. Но чтобы Альтузий оказал непосредственное влияние на составившие эпоху английские учения, я считаю недоказанным. Во всяком случае Гукер уже раньше Альтузия сделал общественный договор популярным в Англии.

Только несколько кратких положений посвящены договорной теории, Proleg. § 15.

Ср. De cive V, 12, Lev. XVII, p. 159. О связи учения Гоббса о государстве с его основными философскими воззрениями ср. Robertson, Hobbes; Edinburgh and London 1886, и Tönnies, Anmerkungen über die Philosophie des Hobbes, Vierteljahrsschrift f. wissenschaftliche Philosophie, III–V, 1879–81, в частн. IV, стр. 428 сл.; далее его же Thomas Hobbes, Deutsche Rundschau 1889, VII, стр. 94 сл. и Hobbes Leben und Lehre 1896, стр. 199 сл.

Это с полной ясностью высказано Гоббсом в предисловии к его книге de cive: “Sicutex quibus rebus quaeque res constituitur ex iisdem etiam optime cognoscitur. Sicutenim in Horologio automato aliave machina paulo iinplicatiore, quod sit cujusque partis rotaeque officium, nisi dissolvatur, partiumque materia, figura, motus, seorsum inspiciatur, sciri non potest: Ita in jure civitatis, civiumque officiis investigendis opus est, non quidem ut dissolvatur civitas, sedtamen ut tanquam dissoluta consideretur, id est ut, qualis sit natura humana, quibus rebus ad civitatem compaginandam apta vel inepta sit, et quomodo homines inter se componi debeant qui coalescere velunt, recte intelligatur”. В применении этого аналитического и рационалистического метода Гоббс не имеет предшественников.

Leviathan XVII, p. 156 сл.

Гоббс формулирует его, Lev. XVII, 158, след. образом: I authorize and give up my right of governing myself, to this man or to this assembly of men, on this condition, that thou give up thy right to him and authorize all his actions in like manner. Это следует, однако, понимать только в том смысле, как будто бы каждый произносил связывающую его формулу “as if every man should say to every man”; Гоббс, таким образом, отнюдь не имеет в виду действительно заключенного некогда договора. Rehm, Geschichte, стр. 242 (как уже до него Bischof, н. с. стр. 137 сл.) пытается доказать, что по Гоббсу государство возникает в силу не одного, а двух договоров, один из которых заключен индивидами между собой, а другой – между индивидом и властителем; последним договором индивид переносит на властителя свое автономное право. Но по своеобразным представлениям Гоббса – не прошедшего юридической, а тем менее романистической школы – translatio juris, даже акцептированное другим, не порождает договора, под contractas и pactum он понимает, напротив, только двусторонние договоры. (De cive II, 9, 10). Решающее значение для окончательного выяснения конструкции Гоббса следует признать за выставленными им девять лет спустя после книги De cive положениями в Левиафане XVIII, стр. 161, где он самым решительным образом протестует против какого бы то ни было договорного отношения между властителем и подданным. Здесь Гоббс дает самый важный практический вывод из его системы, по сравнению с которым должны отступить на задний план разные неясности и противоречия, которых не может избегнуть и самый глубокий мыслитель. Уже Пуфендорф (De jure naturae et gentium VII, 2, § 9), без сомнения основательно изучивший Гоббса, кладет в основу учения последнего упомянутое место из Левиафана и в соответствии с этим признает обосновывающий государство договор Гоббса единым.

Lev. XX, стр. 185 сл.

Из новейших авторов сюда относятся также Seeley, стр. 55; далее Ludwig Stein, Sociale Frage, стр. 461.

Ср. Robertson, стр. 147; Liepmann, стр. 44, правильно указал, что идея договора является у Гоббса нормою оценки целесообразности установления государства. Но упрек его по адресу Гоббса, что он остановился здесь на полпути, не развив своих идей до их логического конца, – едва ли правилен в такой решительной форме: система Гоббса во всем ее целом во всяком случае не дает для этого оснований.

Ср. Tönnies, Hobbes Leben, стр. 207 сл.

Н. соч., VII, 2 § 9.

Two treatises II ch. 8; также Sidney ch. II, sect. V, приводит ряд примеров мнимых устанавливающих государство договоров.

§§ 7, 8.

1. С. § 8.

Новейшее обширное апологетическое исследование о нем Heynann’а, J. J. Rousseau’s Socialphilosophie, 1898. Если здесь и опровергнуты некоторые традиционно ошибочные представления об учении Руссо, то в общем следует все-таки признать безуспешной эту попытку путем замалчивающего противоречия толкования выставить Руссо творцом оригинальной, строго согласованной в своих частях идеологической системы.

Подобно Руссо – быть может, под его влиянием – относится к “original contract of society” Blackstone, Commentaries on the Laws of England, I (ed. Kerr, 1857), стр. 38 слл. Ср. также Rehm, Staatslehre, стр. 267.

«L’homme est né libre, et partout il est dans les fers. Tel se croît le maître des autres, qui ne laisse pas d’être plus esclave qu’eux. Comment ce changement s’est-il fait? Je l’ignore. Qu’est ce qui peut le rendre legitime? Je crois pouvoir résoudre cette question». Contr. soc. I, 1. Энергичным представителем такого правильного взгляда на Руссо является уже I. G. Fichte Beiträge, W. W. VI, стр. 80. В новейшее время приверженцами этого взгляда выступили Stammler, Die Theorie des Anarchismus, 1894, стр. 14; Liepmann, стр. 95 слл. и в другом направлении, более соответствующем учению Руссо, Haymann, I. I. Rousseau’s Socialphi losophie, 1898, стр. 57 слл.; ср. также Rehm, Staatslehre, стр. 267.

На значительное сходство этого учения Руссо с идеями Спинозы указал Ad. Menzel, Wandlungen in der Staatslehre des Spinoza, 1898, стр. 23 слл. В идее, что в демократии каждый остается подчиненным только своей воле, видны отголоски античных воззрений. Так, Аристотель, Pol. VI, 2, 1317b, 14 слл.: “ τА<; |xDν ο Uν бгцхокηδатДокς 6εо<δέ οато<; Зеитеμέρоο ™ντεaqεν δ ’ Оλήλυτε τ б μ4 ¥ρχεσqaι, μάλιστα μεν 0πO |ir|Ssv6< s„\i4 ka τ! o<; kα" συμβάλλεται ταύτη πρ Oς τ 4ν ™λευqεριάν τ Mν kατ| τб tσον ”.

A l’égard des associés ils… s'appellent en particulier citoyens, comme participant à l’autorité souveraine, et sujets, comme soumis aux lois de l'état, I, 6.

И до него Fichte в упомянутом уже юношеском произведении, появившемся в 1793 г. – почти за 4 года до Кантовского учения о праве.

Излагать послекантовскую договорную теорию в ее многочисленных нюансах – завело бы нас здесь слишком далеко, тем более, что мы не найдем в ней никаких оригинальных идей; но старых ошибок она не избегла. Так, еще Rotteck II, стр. 52, признает государственный договор действительно заключенным, т. е. Одновременно рационалистической и исторической основой государства.

Rechtslehre § 47.

С этой точки зрения Еötvös, II стр. 61, остается верным договорной теории, которую он вполне уяснил себе как чистую теорию обоснования государства.

Н. с. VIII, ch. 17, 18.

Н. с. стр. 115. На необязательность договоров в силу естественного права указывает уже Спиноза, и поэтому его учение об обосновывающем государство договоре (Tract. theologico – politicus с. XVI) имеет в виду только свободное признание объективно необходимого господствующего союза его членами.

Н. с. стр. 148. Фихте продолжает затем: «каждая революция предполагает отступление от прежнего договора и объединение в силу другого договора. И то и другое правомерно, а с тем вместе правомерна и всякая революция, в которой и то и другое совершается закономерно, т. е. добровольно.

De cive II, 2.

Jus naturae, II, § 78, 79. VIII, § 1.

Н. с. Einleitung § С, § 45.

Staatslehre oder über das Verhältniss des Urstaates zum Vernunftreich (1813), W. W. IV, стр. 434.

Philosophie des Rechts, § 258.

Напр., Schmitthenner, Grundlinien des allg. oder idealen Sraats-rechts. 1845, стр. 263; H. A. Zachariae, I, стр. 63; Zopfl, I, стр. 80; H. Schulze. Einleitung, стр. 153; Ahrens, I, стр. 271; Trendelenburg, стр. 330.

Поэтому многие приверженцы этической теории могут быть отнесены и сюда. Затем Lasson, стр. 298 слл.

В новейших системах этики Вундта, Паульсена, Гефдинга, которые ex professo должны бы остановиться на вопросе об основе государства, этот вопрос не исследуется вовсе или только затрагивается.

! δ ’TMj, πλειόνων kωμiν kοινωνία τέλειος πόλις ^δη, πάσης ceχουσα πέρας τ Aς αUταρkείας аэς сеπος ε„πε<, γινομένη μ Dν οв ν το а ζAν >νεkεν, οвσα δ П τοа ε а ζ Aν. Polit. I. 2, 1252b, 27 слл.

Аристотель говорит I, 2, 1253а, 30, об όρμή, которая у всех направлена на образование государства. Но это есть не что иное, как социальный инстинкт, который удовлетворяется высшей формой общества; последнюю Аристотель отличает от других форм общества только по ее цели, по не по ее структуре.

В чем заключается различие обоих видов норм, будет указано ниже в гл. XI. Stammler, Theorie des Anarchismus, стр. 24, и Wirtschaft und Recht, стр. 125 слл., 487 слл., противопоставляет юридической норме условное правило (Konventionalregel), которое, по его теории, должно действовать лишь в силу согласия подчиняющегося правилу, – неверная конструкция неюридических социальных норм, лишающая, сверх того, все диспозитивное право характера права, превращая его в «условное правило». Из того факта, что я могу уклониться от социальной нормы, отнюдь не следует, что она действует только в силу моего сознания. Действительность таких норм, как и всех других, основана на внутреннем опыте в разных его стадиях – от простого ощущения до ясно сознанного убеждения в том, что норма обязывает, а не на возможности отрицать их действие. Stammler оперирует понятием действия (des Geltens), нигде не объясняя его. А между тем такого рода изыскания должны прежде всего критически наследовать вопрос: что такое действующее правило и каково отношение действия к воле.

Это правильно отметил Bernatzik, Der Anarchismus, в Schmollers Jahrb. XIX, стр. 15 слл.

Stammler, Theorie des Anarchismus, в соответствии с его учением об условной норме, обосновывает правопорядок на совершенно второстепенном моменте, – а именно на том, что при его отсутствии недееспособные оставались бы исключенными из общества. Но этот аргумент отпадает, как только мы приходим к убеждению, что действие неюридических социальных правил не зависит необходимо от согласия членов общества. Родительская любовь, гуманные убеждения, практические соображения приводят к тому неюридическому и не условному правилу, что следует заботиться о недееспособных. С точки зрения Stammler’a вообще не может быть поэтому доказано «право права». В его Wirtschaft und Recht, стр. 551 слл., он, впрочем, обосновывает уже право иначе и более соответственно как необходимое средство для общеобязательной закономерности социальной жизни людей (в частн., стр. 557).

Merkel, Jurist Encyklopedie, стр. 21, справедливо замечает, что конкретное право всегда заключает в себе некоторую примесь несправедливости.

Если право и возникает не только в государстве, то все же всякое правообразование всегда предполагает существование высшего, властвующего и правового союза. Здесь следует иметь в виду то, что изложено было выше о динамической природе понятия государства.

Pol. I, 2, 1253а, 31 слл.

Об этих теориях ср. Murhard, Der Zweck des Staates, 1832, стр. 3 слл.

Это различение возможных точек зрения на проблему цели до сих пор нигде не проводилось.

Современное понятие развития восходит к Лейбницу, учение которого выработалось под влиянием, в числе других факторов, и религиозных воззрений. С полной ясностью он первый выставил положение: “In cumulum etiam pulchritudinis perfectionisque universalis operum divinorum, progressus quidem perpetuus liberrimusque totius universi est agnoscendus, ita ut ad majorem semper cultum procedat”. De rerum originatione. Opera philosophica, ed. Erdmann, 1840, стр. 150. Современное естественно-научное мировоззрение стремится лишить это безусловно рационалистическое и телеологическое понятие развития его первоначального характера.

Так, из новейших авторов Preuss, н. с. стр. 281.

Впервые Schelling, Vorlesungen über das academische Studium, 1803, стр. 255 слл.; и Adam Müller, Elemente der Staatskunst, 1809, 1, стр. 66 слл.

Такими учениями об универсальной объективной цели государства являются учение о реализации через посредство государства цели человечества (литература у Murhard’a, стр. 306 слл.) и учение об отражении в государстве царства Божия, ср. Mohl, Encyklopädie, стр. 84 слл.

Первые следы этого учения у Montesquieu, XI, 5. Как типичную теорию такого рода, упомянем положение Vollgraff’a, что греческое государство было человеческим социальным союзом для обожествления человека, ср. Murhard, стр. 23. Кульминационного своего развития учение об универсальной объективной цели, в связи с партикулярной, достигает в системе Гегеля, конструирующего государства, как бессознательные орудия мирового духа, имманентной целью которых является возведение мирового духа на высшую ступень развития. Существуют всемирно-исторические народы, которые являются в определенную эпоху носителями высшей в данный момент ступени развития мирового духа и которые затем, по миновании их эпохи, не входят уже в сферу мировой истории. Ср. Philosophie des Rechts, стр. 424 слл.

Напр., Gerber, стр. 31, G. Meyer, стр. 13. Все такие индивидуальные цели меняющиеся в зависимости от исторической обстановки и воззрений народа, формально могут быть подведены под субъективные общие цели. Только вследствие того, что по общему правилу игнорируется исторически-изменчивое содержание этих общих целей, можно было прийти к мысли поставить рядом с идеальной общей целью еще партикулярную цель и последнюю сверх того объективировать.

Так, Bernatzik, Kritische Studien, стр. 236, который, однако, говорит только о применении понятия цели к юридической жизни. Социальное учение о государстве, напротив, должно занять по отношению к проблеме цели совершенно иное положение, чем юриспруденция, имеющая своим предметом непосредственно практические интересы.

Приверженцы и противники курии признают в средние века государственный характер церкви, которая обозначается как respublica, regnum, politia. Cp. Gierke, Genos senschaftsrecht III, стр. 540, прим. 51; далее v. Eichen, стр. 388 слл. Ср. также Friedberg, Lehrbuch des katholischen und evangelischen Kirchenrechts, 4 изд. 1895, стр. 45 слл.

Ср. также Rehm, Staatslehre, стр. 32 слл.

Народ создает конституцию “in order to form a more perfect union, establish justice, insure domestic tranquility, provide for the common defence, promote the general welfare, and secure the blessings of liberty to ourselves and our posterity”.

Союзная конституция 29 мая 1874 г. ст. 2. Союз имеет целью: охранение независимости отечества против опасностей извне, попечение о внутреннем спокойствии и порядке, защиту свободы и прав союзных кантонов и покровительство их общему благосостоянию.

Король Пруссии именем Северо-Германского союза и южно-германские монархи «заключают вечный союз для защиты союзной территории и действующего в пределах ее права, а равно и для попечения о благосостоянии германского народа».

И другие конституции ссылаются на цель государства. Так, во введении к Баварской конституции 26 мая 1818 г. говорится об «общих и особенных требованиях государственной цели». Наиболее подробно и напыщенно определялась цель государства в Конституции Второй французской республики 4 ноября 1848 года; ср. Duguit et Monnier, Les constitutions et les principales lois politiques de la France, 1898, стр. 238.

Телеологической точкой зрения обусловливается также множество возможных определений государства, лишенных всякой теоретической ценности. То, что, напр., Rehm, Staatslehre, стр. 11, называет философским, политическим, этическим понятием государства, представляет не что иное, как телеологические критерии для оценки действительных или вымышленных государств.

Ср. вступительное положение первой книги Политики.

Ср. Schäffle, Das gesellschaftliche System der menschlichen Wirtschaft, 3 изд. 1873, I, стр. 28 слл.; Bau und Leben, II, стр. 433; Ad. Wagner, I^>2, стр. 885 слл.; v. Philippowich, стр. 61 слл. Из новейших юристов более подробно только Haenel, Staatsrecht, I, стр. 109 слл.

Н. с. I, стр. 470 слл.

Так, Lasson, н. с. стр. 310 слл.; сюда же относится и Waitz, который на стр. 11 отрицает цель государства с точки зрения органической теории, но на стр. 16 различает отдельные области деятельности государства.

Jus naturae VIII, §§ 4 слл.

Grundsätze der Polizeiwissenschaft, 1756.

Многочисленные сочинения указаны у Murhard’a, стр. 178 слл. ср. превосходную характеристику полицейского государства у О. Мауег’a, Deutsches Verwaltungsrecht, I, стр. 38 слл.

Якобинская конституция 24 июня 1793 г., ст. 1, Le but de la société est le bonheur commun.

Cp. Lorenz Stein, Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich, I, стр. 176 слл.

Превосходные указания об этом у Ed. v. Hartmann‘a, Phänomenologie des sittlichen Bewustseins, 1879, стр. 589 слл.