А. В. Наумов классифицирует диспозиции уголовно-правовых норм по другому основанию на абстрактные (ст. 329 УК) и казуистические (ч. 1 ст. 296 УК).[431]

По количеству используемых при конструировании санкций основных видов наказания их подразделяют на альтернативные и безальтернативные. Альтернативная санкция содержит не менее двух основных видов наказания, а безальтернативная – лишь один (например, санкции ч. 1 ст. 105, ст. 106, ч. 2 ст. 107, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 111, ст. 153, ч. 4 ст. 158 УК).

В силу ряда объективных причин некоторые из альтернативных санкций превращаются, по сути дела, в безальтернативные. Первая из таких причин заключается в том, что к настоящему времени еще не все наказания введены в действие. Например, санкция ч. 2 ст. 214 УК предусматривает два вида наказания: ограничение свободы или лишение свободы. Поскольку ограничение свободы еще не введено в действие, то единственным наказанием за соответствующее деяние остается лишение свободы. Учитывая достаточно продолжительный период невведения законодателем этих наказаний в действие, следовало бы предусмотреть какие-то правила их замены, может быть, даже не в самом УК, а в законе о введении его в действие.

Второй причиной фактической безальтернативности санкций служит невозможность в силу прямого указания закона назначения осужденному отдельных видов наказания: например, ст. 357 УК допускает осуждение лица, виновного в совершении геноцида, к лишению свободы сроком от 12 до 20 лет, пожизненному лишению свободы или к смертной казни. Два последних наказания не могут быть назначены женщинам и несовершеннолетним. Очевидно, что для них в таких случаях остается только один вид наказания – лишение свободы. Здесь безальтернативность санкции, на наш взгляд, допустима, поскольку исключает возможность назначения более тяжких наказаний. Гораздо сложнее дело обстоит в тех случаях, когда безальтернативность обусловлена невозможностью назначения более мягких видов наказания. Например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий наказывается обязательными работами, исправительными работами, арестом или лишением свободы. В случае совершения этого преступления инвалидом первой группы, которому в силу закона не могут быть назначены ни обязательные, ни исправительные работы, при том, что арест не введен в действие, остается лишь единственный вид наказания – лишение свободы. Таким образом, гарантии прав лица оборачиваются против него, с чем вряд ли можно согласиться.

В некоторых случаях действие санкции уголовно-правовой нормы вообще может быть парализовано. А. И. Рарог приводит в пример следующую ситуацию: пойманному с трудом 14-летнему вору-карманнику, не имеющему семьи, вообще нельзя назначить какое-либо наказание по ч. 2 ст. 158 УК, поскольку штраф в отношении него неисполним (заработка и имущества не имеет, семьи нет), обязательные и исправительные работы не могут быть назначены согласно трудовому законодательству, а в силу прямого запрета ч. 6 ст. 88 УК к нему нельзя применить и лишение свободы.[432] Примерно такая же ситуация имеет место и применительно к ч. 1 ст. 161 УК. Нам представляется, что оставлять такие случаи без должного внимания законодателю нельзя.

Если санкция уголовно-правовой нормы содержит, помимо основного, дополнительное наказание (обязательное или альтернативное), то такую санкцию принято именовать кумулятивной.[433] А. И. Бойцов предлагает именовать санкции, содержащие наряду с основными наказаниями еще и дополнительные, сложными, а содержащие только основные наказания – простыми.