Возможно, кто-то захочет вмешаться: Такое представление сразу же превращает все представления в понятия, тогда как мы твердо утверждаем, что не всякое представление сразу же является и понятием. И совершенно справедливо, признаю и признаю: только с такими понятиями, которые уже стали понятиями, можно уверенно оперировать, только с их помощью люди могут общаться между собой, только понятия составляют реальные суждения; с простыми описательными понятиями можно, конечно, задавать вопросы и строить восклицательные предложения (Что это? – Это именно так, так!), но судить нельзя. Суждения требуют фиксированных понятий, если не в субъекте, то хотя бы в предикате. И поэтому наш интеллект, наша сила мысли, также стремится превратить все впечатления в фиксированные и устойчивые понятия. Тем не менее, существует еще достаточно наглядного материала, который еще не стал понятием и, возможно, никогда не сможет им стать. «Что это там, человек или дерево?» – спрашивает один турист другого. Человек и дерево – понятия, о которых невозможно спорить, фиксированные, определенные понятия, помещенные in abstracto в предикат вопросительного предложения. Но что такое субъект «что там»? Это простое восприятие, которое наблюдатель хотел бы довести до понятия. Как только ему это удастся, он уже не будет придерживаться идеи, а будет использовать понятие (будь то человек, будь то дерево) in concreto; он продолжит и скажет: человек там или дерево там; и теперь он может судить дальше. – Или, в случае плохого письма, спрашивают: «Это должно быть а или о?». Здесь буквы а и о также имеют значение и действительность понятий (это фонетические понятия), а «это», плохо написанный знак на бумаге, – это просто восприятие. Если ответ, на мой взгляд, ученик дает учителю: «это должно быть а», то учитель уже не будет продолжать и говорить: «это неправильно», а будет придерживаться понятия in concreto: «это а неправильно» или «это правильно». – При использовании предлогов в речи обычно остается только идея, которая не может быть переведена в понятия, и поэтому идеи между понятийными словами играют большую роль в их соединении в речи.

Остается также, что основные представления, априорные представления о пространстве и времени (» взятые абсолютно») всегда остаются только представлениями и никогда не становятся понятиями, так как с их помощью ни в коем случае не постигается свойство, общее для различных объектов (если оставаться при версии критической экспликации АПЕЛЬТА, то по моей версии, которая будет представлена ниже, дело становится еще более ясным). С другой стороны, все сечения пространства и времени, которые мы делаем, или все относительные пространства и времена, на которые мы смотрим, ведут к формированию априорных описательных понятий. Квадрат и куб – это представления о признаке, общем для различных объектов, поскольку я могу по своему желанию построить квадраты и кубы, равные и неравные, и поставить их рядом; точно так же я могу по своему желанию вырать из линии времени часы, дни, годы, века; здесь, таким образом, получаются понятия, которые также настолько определенны, насколько это возможно. Но я не могу поместить рядом с одним абсолютным пространством другое абсолютное время; таким образом, с пространством и временем не постигается ни одна характеристика, общая для различных объектов. И именно это хотел показать в качестве критического рультата Кант в своей «Трансцендентальной эстетике» и показал, хотя и допустил слабость, сохранив в заголовках своих объяснений привычное некритическое выражение «понятие».