На сломе эпохи (2010-2013 годы) Евгений Шибаршин

1 января Казахстан вступил в должность председателя ОБСЕ. Сам факт предоставления этого права одной из постсоветских республик требует осмысления. Тем более что Казахстан постоянно подвергается критике за ограничения в сфере политических свобод. Выходит, если страны западной демократии пошли на такой шаг, значит, либо там «не в курсе» происходящего в Казахстане, либо у них есть на то достаточно веские причины.

Что касается первого, то, судя по некоторым публикациям в иностранной прессе, Запад о ситуации в нашей стране осведомлен достаточно полно. Однако тамошних аналитиков Ак орда, похоже, убедила, что политическая стабильность, из-за которой Казахстан ставят в пример всему миру, была бы невозможна, если б власть не ограничила политические права граждан, а для некоторых наиболее яростных критиков режима не подыскала подходящую статью в Уголовном кодексе. Западная Европа сама, видать, уже насмерть перепугалась битых магазинных витрин и сожженных автомобилей, которые сопровождают борьбу граждан за восстановление ущемленных прав. В этом смысле политический класс всех 56 стран-участников ОБСЕ оказался солидарен. Приняв для формальности обещание руководства Казахстана кое-что подправить в законах о выборах, политических партиях и СМИ, они единогласно согласились дать ему возможность в 2010 году попредседательствовать в ОБСЕ.

Но есть на то и другие причины – объективного порядка. Именно на них и опирался президент РК Нурсултан Назарбаев, развивая свою инициативу. Главный вопрос, который Казахстан предлагает в повестке дня своего председательствования – обсуждение будущей архитектуры европейской безопасности на всем пространстве ОБСЕ. Туда, как известно, входят не только европейские государства, но и страны Северной Америки, Южного Кавказа и Центральной Азии. Набирающий экономическую мощь Китай и борющаяся за свое глобальное равноправие Россия создают для Западной Европы и США необходимость цивилизованного передела сфер влияния. Причем такого влияния, которое не приведет к столкновению интересов. В этих целях Казахстан предлагает в 2010 году провести международную конференцию по толерантности. В планах также совещание министров иностранных дел стран-участников ОБСЕ, а возможно и саммит глав государств. Он не проводился уже 10 лет.

Казахстан предлагает обновить договор о нераспространении ядерного оружия, принять меры по усилению контроля за другими видами вооружения. В условиях, когда одни государства стремятся к расширению НАТО, а на Востоке укрепляется сотрудничество участников ШОС, в который вошли ядерные державы Россия и Китай, активизация диалога между Западом и Востоком становится жизненно важной. Казахстан для налаживания этого процесса является подходящим посредником. Для всех. Ситуация в мире такова, что даже для экономически развитых стран на первый план вышли проблемы выживания, поэтому тема свобод человека стала вторичной. А это значит, что если в Казахстане что-то и будет меняться в этом плане в ближайшее время, то разве что в худшую сторону. По причине обострения внутриэлитной борьбы за место преемника Назарбаева.

«Наша газета», 06.01.2010

1 января вступил в силу принятый в конце прошлого года Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам обеспечения квалифицированной юридической помощи». О том, какие меры предполагает закон, и насколько реально они расширят права граждан, «НГ» попросила рассказать члена международного Союза адвокатов, председателя президиума Костанайской областной коллегии адвокатов Рашида Махмутова.

Адвокатам было тесно

– Рашид Исхакович, квалифицированная юридическая помощь гражданам Казахстана была обещана еще в 1995 году, после принятия новой Конституции. Выходит, что в течение 14 лет казахстанцы не могли этим правом воспользоваться?

– Могли, но не в полной мере. Поправки, которые сейчас внесены в различные законодательные акты, формирующие механизм реализации этого конституционного права, увеличивают возможности для выполнения статьи 13 Основного закона. Например, расширены права потерпевших. В том числе и на получение бесплатной юридической помощи, а также восполнение за счет государства вреда, причиненного преступлением. Повышается и роль адвокатов в уголовном процессе.

– А разве адвокатам не хватало полномочий?

– В рамках существовавших раньше механизмов реализации прав граждан адвокатам работать было тесно. Они не могли в нужный момент оказать людям квалифицированную юридическую помощь. В результате гражданам приходилось вспоминать, как в таких случаях вели себя герои различных фильмов, и они пытались предпринимать что-то аналогичное. Люди в погонах, пользуясь пробелами в законодательстве и правовой неграмотностью граждан, навязывали им свои условия.

Сейчас же, например, при задержании правоохранительные органы должны обязательно и незамедлительно объяснить гражданам причину их задержания, в чем они подозреваются, а также сказать о правах, которыми они могут воспользоваться. Очень важное среди них – право иметь защитника. Им может быть адвокат, имеющий лицензию, близкие родственники, попечители. По просьбе задержанного адвоката могут назначить. В течение не более пяти дней. Причем адвокат выбирается не дознавателем или следователем, а коллегией адвокатов. Работа защитника в таких случаях оплачивается государством. При этом задержанный имеет право не отвечать на вопросы дознавателя до тех пор, пока не встретится со своим защитником.

Интересен еще один момент. Раньше защитник, участвующий в работе органа, ведущего процесс, имел право задавать вопросы подзащитному только с разрешения этого органа. Теперь ограничение снято. Защита получила право задавать вопросы по окончании допроса органами, ведущими следствие. Это позволит защитнику выбирать свою тактику и стратегию для отстаивания интересов подзащитного. Существенная поправка.

Знать свои права

– Но ведь и до этих изменений у граждан в законодательстве были права, которые далеко не всегда соблюдались. Дело доходило даже до пыток. Не получится и сейчас так, что все эти поправки окажутся только на бумаге?

– Чтобы этого не случилось, нужно знать свои права. И требовать их соблюдения. В случае нарушения этот факт нужно официально фиксировать. Если будут нарушены процессуальные моменты, суд не должен принимать такое дело к рассмотрению, либо обязан дать соответствующую оценку такого рода фактам.

Мы сейчас говорим об участии адвокатов в уголовных процессах. А ведь это лишь вершина айсберга в работе судов. Большую часть из них составляют гражданские дела. Там интересы пострадавшей стороны зачастую представляют люди, имеющие только доверенность, заверенную нотариусом. Учитывая, что там часто рассматриваются конфликты в сфере имущественного права, а значит на этом кое-кому можно хорошо поживиться, среди представителей иногда попадаются мошенники. Чтобы в какой-то мере решить эту проблему, изменения в законодательстве теперь позволят отдельным категориям граждан, выступающим в роли истца или ответчика, иметь адвоката, работу которого будет оплачивать государство. К ним относятся участники Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним, военнослужащие срочной службы, пенсионеры по возрасту, инвалиды I и II групп, несовершеннолетние, находящиеся на попечении. При условии, конечно, что эти тяжбы не будут в сфере предпринимательской деятельности. Бесплатно юридическая помощь будет оказываться также истцам при рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или повреждением здоровья, связанным с работой. Такая же возможность создана и для граждан по делам о назначении пенсий или пособий, об уплате алиментов.

– Наверняка государство платит адвокатам меньше, чем они зарабатывают по договорам, заключенным с богатыми клиентами. Не получится ли так, что они будут уклоняться от обслуживания пенсионеров и инвалидов? Ведь нередко слышишь жалобы несостоятельных граждан, что адвокаты не хотят с ними работать под предлогом «бесперспективности» дела.

– Еще в Древнем Риме защитники давали клятву в Сенате о том, что они не будут обещать своим клиентам благоприятного исхода их дела в суде. И сейчас мы требуем от адвокатов, чтобы они после предварительного ознакомления с делом обязательно давали своему потенциальному клиенту информацию о его перспективах. Ведь зачастую к нам обращаются, когда дело настолько запущенно, что помочь уже нельзя. Коллизия в душе адвоката при выборе дел, на котором можно заработать больше или меньше, конечно же есть. Но она рождается самой жизнью. По этому поводу мне вспомнился анекдот. Приходит внук к именитому московскому адвокату и говорит: «Поздравь меня, дед. Я выиграл первое дело». На что тот ему: «Ну и дурак! Я на твоем деле успел выучить твоего отца и защитить кандидатскую диссертацию, а ты его выиграл».