Что интересно – оба парня до учебы в вузах окончили местные колледжи, где получили специальность техник-механик. То есть они все-таки вначале получили определенную специальность в колледже, а потом уже и академическую степень бакалавра в университетах. Параллельно набирались и практического опыта. Этим они и показались ценными для руководства ТОО.

– Я только недавно прочитал, чем бакалавр отличается от магистра, – говорит технический директор ТОО «Тарлан Сервис» Анатолий Плоцкий. – Мне важнее не то, что записано в дипломе, а знают ли они технику, которую мы обслуживаем.

Если работодателю все равно, кто приходит из вуза: инженер, бакалавр или магистр, чем тогда не понравилась Министерству образования и науки РК прежняя система? Потому что возникла реальная проблема признания в других странах сертификатов образования, полученного в казахстанских вузах. А для этого наша система обучения должна соответствовать стандартам, отраженным в специальном соглашении, под которым в 1999 году подписались 29 стран. Правда, работать за рубежом предстоит сотням казахстанцев, а головную боль заработали миллионы.

Привыкли надеяться на «дядю»

Ректор КИнЭУ, доктор экономических наук Сабит Исмуратов считает, что раньше в наших вузах давалось много лишних знаний. Западная система высшей школы в этом смысле более прагматична. С переходом

на европейские стандарты, по его словам, большее предпочтение отдается самостоятельной работе студентов. Так повышается их интерес к учебе. Отсюда, по его оценке, и качество обучения должно повышаться. В свою очередь начальник учебно-методического управления КГУ, кандидат физико-математических наук Мейрамбек Тастанов, отдавая должное новым методам обучения, уверен, что ментальность наших людей пока не соответствует западным методикам.

– Там все построено на индивидуалистской психологии людей, которая подразумевает личную ответственность за свою судьбу, – утверждает Тастанов. – У нас же привыкли, что все будет делать «дядя». Многие молодые люди не понимают, что их будущий успех, карьерный рост зависят в основном от того, как они будут работать над собой.

Есть проблема, по его оценке, и с уровнем работы некоторых преподавателей. Они не могут отказаться от привычных методов, которыми пользовались в прошлом.

Но если бакалавр от гуманитарных наук может поработать в библиотеке или активнее пользоваться Интернетом, чтобы «догнать» магистра, то как быть «технарям»? Им ведь нужно знать конкретные машины и технологии. И общие знания на уровне бакалавров сегодня далеко не всегда устраивают производственников.

Порвали ниточку

Доцент КИнЭУ, кандидат технических наук Юрий Гладов после окончания политехнического института около 40 лет работал в энергосистеме и уже 7 лет преподает. Он с большой болью воспринимает отсутствие практических навыков у своих студентов. К тому же будущих энергетиков и близко не подпустят к работающему оборудованию, если у них нет соответствующего допуска. А его можно получить лишь после обучения на реальной технике, а не на той, которая изображена на учебном плакате. По мнению Гладова, вся проблема заключается в том, что в советское время система подготовки кадров состояла из теоретического обучения в вузах и последующей практической подготовки после их окончания и направления на работу в предприятия. С переходом предприятий в частные руки эту систему разрушили.

– В советское время был институт молодых специалистов, – вспоминает Гладов. – Государство обязывало предприятия в течение трех лет заботиться о выпускнике вуза. За ним закреплялся наставник, выстраивали схему поступенчатого профессионального роста. Сейчас все взвалили на вузы, а у них своей базы не хватает. К тому же обучение платное, и многие студенты вынуждены учиться и работать. Разве он может в таких