Исключительно важная роль в истории изучении мифа принадлежит Б. Малиновскому (1884—1942), английскому этнографу (из австрийских поляков, попавших в плен в начале Первой мировой войны). Он – основатель функциональной школы, автор знаменитого исследования «Миф в первобытной психологии» (1926). Б. Малиновский ставит вопрос о социально–психологической функции мифа в архаических обществах. Он утверждает, что миф является повествованием, которое воскрешает первозданную реальность, отвечает глубоким религиозным потребностям, духовным устремлениям, безусловным требованиям социального порядка и даже требованиям практической жизни.

В цивилизациях примитивных народов миф исполняет незаменимую функцию, возвышает и кодифицирует верования; он защищает и налагает моральные принципы; гарантирует действенность ритуальной церемонии и предлагает правила для практической жизни, необходимые человеческой цивилизации. Это есть кодификация религии[77]. Итак, согласно Б. Малиновскому, миф определяет, структурируя верования, кодифицирует религию и направляет все поведение человека внутри социума. Малиновский полагает также, что культура представляет собой органическую совокупность взаимосвязанных элементов, служащих для удовлетворения как первичных (биологических), так и вторичных (порожденных самой культурой) потребностей людей.

В значительной степени новые направления, новые мифологические теории, новые подходы были намечены французской социологической школой. Благодаря ей впервые был поставлен вопрос о коллективной психологии и качественной специфике социума в отличие от индивида. (Вспомним, что Тайлор говорил преимущественно об индивидуальной психике.) Эти темы будут детально разрабатываться в работах психологов последующих поколений, которые будут связывать мифологию с коллективными представлениями, а не сводить ее к индивидуальному человеческому опыту.

Основатель французской социологической школы – Э. Дюркгейм (1858—1917) рассматривал общество как реальность, несводимую к совокупности индивидов. Он отводил в обществе определяющую роль «коллективному сознанию». Дюркгейм утверждал, что существует кардинальное отличие между комплексом ощущений, служащих для индивидуальной ориентации в пространстве и во времени, и социальными категориями времени и пространства. Разум не сводится, по его мнению, к индивидуальному опыту. Эти положения Дюркгейма знаменовали важный шаг вперед в понимании мифа и мифологических представлений, которые он связывал с коллективным опытом.

В книге «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемиче–ская организация в Австралии» (1912) Дюркгейм впервые вводит в научную литературу о мифе категорию оппозиции. Он писал, что специфика религии связана прежде всего с категорией сакрального и профанного. С его точки зрения, сакральное и про–фанное как две формы сознания соответствуют коллективному и индивидуальному.

Совершенно справедливо отмечают, что учение Дюркгейма оказало большое влияние на многих ученых, например на К. Леви–Стросса, К.Г. Юнга, а также через Ф. де Соссюра на европейскую семиотику.

Очень интересные размышления Дюркгейма касаются тотемизма, в котором он видит элементарные формы религии. В своих исследованиях он показал, что тотемическая мифология моделирует родовую организацию и сама служит ее поддержанию. Тотемизм, по его мнению, сакрализирует, в сущности, не столько отдельные объекты, сколько само племя и определенную модель Мира. Эта модель Мира служит отражением представления о том, что все вещи мира составляют часть племени. Таким образом, согласно выводам Дюркгейма, тотем (тотемический принцип) оказывается тождественным клану (т.е. модели племени) и модели Мира. Важным резюмирующим итогом исследований тотемической организации явились положения Дюркгейма о логических оппозициях, выводимых им из тотемической классификации, в которой он видел своего рода логические системы. Речь идет не только об уже упоминавшейся оппозиции священного и профанного, но и о других противопоставлениях, опирающихся на социальную интуицию сходства и различия.