Только после 1953 г. функции органов государственной безопасности и органов внутренних дел на транспорте были окончательно разделены. Это разделение сохранилось и до сих пор. Так, правопреемница ВЧК-ГПУ-ОГПУ-МГБ-КГБ современная Федеральная служба безопасности (ФСБ) осуществляет контрразведывательную деятельность на транспорте, а охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на транспорте входит в ведение органов внутренних дел Российской Федерации.

Совмещение и разделение функций между органами государственной безопасности и органами внутренних дел по обеспечению безопасности на транспорте не единственный пример такого рода во взаимоотношениях двух спецслужб. Такие же примеры можно привести по поводу подчиненности исправительных учреждений, пограничной охраны и т. д. В каждом конкретном случае совмещения и разделения функций действовали свои специфические факторы. Имевшие же место случаи полного сосредоточения функций обеспечения безопасности на транспорте в рамках органов государственной безопасности, очевидно, обусловлено тем огромным значением, которое имеют в жизни страны с ее обширными пространствами железные дороги и водные артерии.

В условиях глобализации и очевидности интергационных и дезинтеграционных тенденций развития современного мира особое значение приобретают проблемы взаимовлияния национальных правовых культур. В атрибутивную характеристику постсовременности превратилась правовая аккультурация.

Феномен правовой аккультурации как конструкция социальной реальности был выделен учеными сравнительно недавно[100]. Термин «аккультурация» (acculturation – англ. неологизм от лат. ad – к и culture – возделывание) в научный оборот вошел в 1930-е годы[101]. С тех пор, рассматривая аккультурацию как «культурный контакт», ученые предпринимали попытки исследовать предпосылки и причины аккультурации, ее виды, эффективность механизма культурного взаимодействия в целом и результативность юридической аккультурации в частности.

Юридические взаимодействия получили свое научное осмысление в контексте историко-правовых теорий эволюционного развития общества, формально-юридического и комплексного подходов теоретико-правовых исследований, в концепциях синтеза традиционного и современного политической транзитологии и юридической социологии, а также в исследованиях ретроспекции, интеграции и глобализации правового процесса в теории международных отношений и в юридической антропологии – в контексте изучения культурных взаимодействий между социумами, находящимися на разных стадиях исторического развития и относящимися к разным культурным (цивилизационным) моделям.

Термин «правовая аккультурация» до настоящего времени однозначной трактовки не имеет. Существующие в юридической литературе характеристики процессов и результатов правовой аккультурации – ведущей формы взаимодействия правовых систем, зависят от методологических установок исследователей, используемой ими системы методов и поставленных целей.

Историографический анализ юридической научной литературы свидетельствует о том, что, несмотря на различия средств и методов исследования, правовая аккультурация определяется учеными через категории процесса и результата взаимодействия разных правовых систем. В связи с возможностью осуществления юридического взаимодействия в разных формах и с разным характером (добровольным, вынужденным либо принудительным) объем термина «правовая аккультурация» зависит от того, какие процессы включаются исследователем в его содержание, какие результаты имеют юридические взаимодействия (эффективная, частично эффективная и неэффективная аккультурация, «декультурация» как поглощение одной правовой системы другой