Враждебные поглощения, конечно же, проводятся и в других европейских странах, но это уже скорее экзотика, нежели обычная практика. Например, в Дании за последние 10–15 лет было проведено не более десяти сделок, которые могли бы претендовать на звание враждебных поглощений. В других европейских странах такие сделки вообще проводятся раз в 10 лет.

Что такое защита от враждебного поглощения и почему кто-то может решить защищаться от враждебного поглощения – вот вопросы, на которые мы должны получить четкие ответы в этой главе.

Защита от поглощения – это все действия, предпринимаемые советом директоров и топ-менеджментом корпорации-цели и направленные на снижение вероятности поглощения их корпорации. Речь идет именно о снижении вероятности поглощения, так как стопроцентной гарантии того, что компании удастся защититься от враждебного поглощения, не существует[41]. Более того, многие методы защиты, которые подробно рассматриваются нами далее, будут направлены даже не на снижение вероятности поглощения корпорации, а на снижение вероятности того, что кому-то придет в голову выдвинуть тендерное предложение, не согласованное с текущим топ-менеджментом и советом директоров корпорации.

Отлично. Определение защиты от враждебного поглощения мы дали. Теперь необходимо ответить на вопрос: кто решает, как и когда мы будем вооружать корпорацию методами защиты от враждебного поглощения? В зависимости от ситуации инициатором создания защиты от враждебного поглощения могут быть менеджмент, совет директоров или сами акционеры корпорации. От кого именно будет исходить предложение об оснащении компании средствами защиты от враждебного поглощения, зависит от характеристик каждого конкретного случая. Ниже мы познакомимся с наиболее общими из этих характеристик. Но, забегая вперед, необходимо сказать, что для создания большей части методов защиты требуется получить одобрение общего собрания акционеров корпорации, что, впрочем, вполне естественно.

Из подробно рассмотренных выше мотивов проведения враждебных поглощений естественным образом вытекают мотивы защиты от враждебных поглощений.

Очевидно, что если враждебное поглощение предпринимается под воздействием дисциплинарного мотива, то вооружение компании методами защиты будет в наилучших интересах неэффективного менеджмента компании, который таким образом пытается сохранить свое рабочее место.

Ну а если причины проведения враждебного поглощения могут быть обоснованы экспроприационным мотивом, то создание защиты от враждебного поглощения может служить наилучшим интересам акционеров компании.

В полном соответствии с этими простыми рассуждениями академический мир уже давно сформулировал две гипотезы, объясняющие, какое влияние окажет защита от враждебного поглощения на благосостояние акционеров корпорации-цели: одна – гипотеза благосостояния акционеров [shareholders welfare hypothesis][42], другая – гипотеза благосостояния менеджмента [managerial welfare hypothesis][43]. Подробно рассмотрим каждую гипотезу и относящиеся к ним эмпирические сведения.

Гипотеза благосостояния акционеров утверждает, что оснащение корпорации системами защиты от враждебного поглощения увеличивает текущее благосостояние ее собственников.

В соответствии с этой гипотезой увеличение благосостояния собственников компании может быть следствием воздействия следующих факторов.

Улучшается качество переговорного процесса

Все сделки, где возникают противоречия между покупателем и продавцом относительно «справедливой» цены какого-либо объекта, сопряжены с длительным процессом согласования цены. Враждебное поглощение не является исключением из этого правила. Здесь корпорация-покупатель пытается согласовать цену выкупа одной обыкновенной голосующей акции напрямую с акционерами корпорации-цели, игнорируя при этом мнение ее менеджмента.