Сценарий № 3

По этому сценарию компанию Б также поглощает корпоративный катала (но уже какой-то другой). Он закрывает несколько штаб-квартир корпорации и увольняет сотню неэффективных, но высокооплачиваемых менеджеров среднего звена, которым было обещано пожизненное обеспечение. Корпоративный катала также закрывает несколько убыточных фабрик, которые обеспечивали работой жителей нескольких небольших городов. В результате большое количество магазинов, ресторанов и баров оказываются банкротами – так падает спрос на их услуги и товары. Курс акций компании Б поднимается на 25 %.

Итак, что мы видим? Во всех трех сценариях цена акций растет. Рынок абсолютно одинаково расценивает все три сценария. И это несмотря на то, что все три сценария несут в себе различные общественные выгоды.

В сценарии № 1 после проведения враждебного поглощения общество оказывается в выигрыше, так как происходит перераспределение ресурсов из менее эффективных областей в более эффективные и 25 %-ный рост цены акций корпорации-цели отражает эти выгоды.

В сценарии № 2, напротив, общественные выгоды враждебного поглощения отрицательны: общество больше теряет, нежели приобретает, после проведения враждебного поглощения.

В сценарии № 3 вообще неясно, чего во враждебном поглощении больше – общественных выгод или убытков.

Обдумывая рассмотренные сценарии, начинаешь понимать, что если и существует какой-то абсолютно бесполезный показатель для определения социальных выгод враждебного поглощения, то этот показатель – текущая цена акций корпорации-цели. Единственное, для чего может использоваться текущая цена акций корпорации-цели, – так это для определения частных выгод акционеров корпорации-цели, но никак не для общественных выгод. Совпадают ли частные выгоды с общественными? Иногда – да, чаще – нет.

Единственный сценарий, при котором общественные интересы совпали с частными, – это сценарий № 1. Только в этом сценарии текущая цена действительно отражает общественные выгоды враждебного поглощения. В случае со сценариями № 2 и 3 можно утверждать, что основным источником выгод акционеров корпорации-цели являются потери стэйкхолдеров (работников, поставщиков, клиентов и т. д.) корпорации-цели. Другими словами, рост цены акций отражает простой трансферт благосостояния от одной группы лиц к другой.

Поэтому необходимо признать, что оценка враждебных поглощений, данная Питером Друкером, может быть абсолютно верной если не для всех, то хотя бы для какой-то части этих сделок.

Интересно, а какой процент общего количества сделок рынка корпоративного контроля составляют враждебные поглощения? Как соотносятся в процентном отношении дружественные и враждебные поглощения?

Относительно последнего вопроса существует следующее устоявшееся мнение: дружественные поглощения всегда превосходят в количественном отношении враждебные. В большинстве европейских стран враждебные поглощения проводятся крайне редко (пожалуй, единственное исключение из этого правила – Великобритания), а в некоторых странах за много лет могут быть проведены лишь одна-две подобные сделки.

Меккой враждебных поглощений считается американский рынок корпоративного контроля. Пиком активности рынка враждебных поглощений в США (как, впрочем, и во всем мире) принято считать середину 1980-х гг.

Узнать, насколько оправданно подобное мнение, нам поможет обзорное эмпирическое исследование, проведенное в 2001 г. Андарадом, Митчеллом и Стэффордом