Таким образом можно показать, что беспокойство не есть род равенства, как говорят определяющие его: равенство противоположных рассуждений. Ибо беспокойство допускает большее и меньшее – как само, так и то, что говорится согласно с ним (а это – беспокоящиеся), а равенство – ни само, ни равные. Ведь не бывает чего-то более или менее равного.

Опять же, снег не допускает большего и меньшего, а белизна допускает. Следовательно, белое не есть род снега. Но и гармония [допускает] большее и меньшее, а душа нет. Следовательно, гармония не есть род души.

p. 127b26 Далее, если то, что кажется более [подходящим] или одинаково [подходящим], не есть род.

Это второй деструктивный аргумент от большего. Он же – и от подобного. Если из двух [вещей], кажущихся родами [чего-то], то, что кажется более [подходящим] быть его родом, не есть [род], то и то, что кажется менее [подходящим], не будет [родом]. И равно [подобное].

Он говорит, что этот аргумент полезен в тех случаях, когда несколько [вещей] сказываются о сущности одного и того же, но у нас нет согласия, какое из них род. Например, о гневе сказывается в сущности и страдание, и представление. Ибо гнев иногда называется страданием, иногда – представлением.

Поскольку, таким образом, оба сказываются о гневе, но неясно, какое из них род, следует взять то, что кажется более родом, и показать, что это не так. Ибо если не оно, то и оставшееся, менее [подходящее], не будет родом.

Так, если страдание, кажущееся более родом гнева, не есть [род], как было показано ранее, то и представление не будет его родом. Но если оба кажутся одинаково его родами, и если одно будет показано как не род, то и другое, кажущееся подобным ему, не будет [родом].

Таким образом, как сказано, от большего мы покажем, что время не есть в роде числа. Ибо если время больше есть движение, чем число (ибо общепризнано, что непрерывного род – скорее непрерывное), но время не есть движение (ибо всякое движение есть движение чего-то и по отношению к чему-то, а время не по отношению к чему-то).