Таким образом, полагаем, есть все основания законодательно отнести легализацию (отмывание) преступных доходов к преступлениям транснационального характера, поскольку оно напрямую наносит ущерб международным экономическим отношениям. Непосредственным объектом легализации, на наш взгляд, являются общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в международной экономической деятельности. Отнесение легализации только к «внутренним» экономическим преступлениям, как это имеет место ныне, не отражает в должной степени ее повышенную общественную опасность. Разумеется, национальная экономика терпит ущерб при использовании ее субъектами заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности, однако, в связи с глобализацией мировой экономики, вред причиняется также и международной экономической деятельности вообще и ее финансовой составляющей, в частности.

Полагаем также, что в настоящее время в структуре Уголовного кодекса РФ нет главы, в которую было бы наиболее правильным поместить нормы о легализации (отмывании), так как главы для этого слишком «узкие». Нынешнее их расположение в главе 22 УК РФ также не всегда оправданно. Например, когда на деньги, вырученные от различных видов хищений, торговли наркотиками, оружием или похищения людей, покупается недвижимость (как показывают социологические исследования, о которых речь пойдет ниже, – один из наиболее распространенных способов «отмывания»), то вряд ли это имеет какое-либо отношение к «экономической деятельности», о которой говорится в названии главы 22 УК РФ. Подобная «деятельность» не имеет ничего общего с легальной экономической деятельностью, которую защищает уголовный закон. Наоборот, если предметом легализации являются денежные средства или имущество, приобретенные преступным путем, то финансовые операции или сделки с ними осуществляются вне сферы легальной экономической деятельности, потому что первоначальное преступление фактически исключает их из нее. (М. В. Талан справедливо отмечает, что «субъектами экономических преступлений являются лица, “включенные” в систему экономических отношений»[160]. Лиц же, осуществляющих легализацию, считать включенными в систему легальных экономических отношений нельзя. Легализуемые денежные средства или имущество, напротив, являются предметами, исключенными (в результате совершения преступления) из системы таких отношений (иначе не потребовалась бы их легализация). Поэтому лица, осуществляющие легализацию, действуют вне сферы легальной экономической деятельности, стремясь в нее вернуться. Тем не менее, М. В. Талан полагает, что «мнение законодателя о месте “легализации” в уголовном законе, а значит, и об определении его объекта является справедливым»[161]. По нашему же мнению, это не так – по указанным причинам.)

Учитывая достаточную многочисленность составов преступлений, имеющих транснациональный характер, мы предлагаем выделить в УК новый раздел XIII «Преступления транснационального характера» и одноименную главу 35, в которую поместить все преступления, «вытекающие» из международных договоров, соглашений, конвенций и т. п., ратифицированных Российской Федерацией[162].

В целях унификации, в данной главе можно было бы объединить все составы, которые наука международного уголовного права относит к преступлениям международного характера (изъяв их, соответственно, из тех глав, в которых они находятся сейчас), в частности: угон воздушного судна, а также преступления, совершенные на борту воздушного судна; захват заложников; преступления против лиц, пользующихся международной защитой; пиратство; контрабанду; распространение наркомании и незаконную торговлю наркотиками; подделку денег и ценных бумаг; легализацию (отмывание) преступных доходов; загрязнение окружающей среды; посягательство на национально-культурное достояние народов; распространение порнографии; столкновение морских судов и неоказание помощи на море; преступления, совершаемые на континентальном шельфе; разрыв или повреждение подводного кабеля; незаконное радиовещание