– люди с наивысшим чувством ответственности;

– меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее наибольший вес и влияние;

– харизматические личности;

– творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству;

– сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающих ведущие позиции в политической, экономической, культурной жизни общества (соответственно политическая, экономическая, культурная элиты);

– наиболее квалифицированные специалисты, менеджеры и высшие служащие в системе бюрократического управления – представители технологического детерминизма.

Нетрудно обнаружить два ведущих подхода в этих представлениях: ценностный (аксиологический) и структурно-функциональный. В рамках первого выделяется такая характеристика элиты, как превосходство над другими, являющееся результатом как природных данных, так и личностных усилий: превосходство интеллектуальное, моральное и т. п. Когда В. Парето ввел этот термин в 1902 г., то он имел в виду военную доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управления и т. п. Второй подход акцентирует исключительную важность функций управления и соответствующую роль людей, выполняющих эти функции.

Так, Р. Миллс определил элиту как людей, занимающих такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обычных людей и принимать решения, имеющие серьезные последствия. Однако в этом случае утрачивается этимологический смысл понятия «лучший», потому что в эту категорию, например, попадают все диктаторы, которые принесли народам немало несчастий. Скорее, тогда следует применять нейтральное к оценке деятельности его носителя понятие лидерства. Лидер – тот, кто впереди, кто возвышается над другими, кто определяет направления политики. Эта политика может быть в одинаковой степени положительной, отрицательной или противоречивой.

Макиавеллиевский подход предполагает признание элитарности любой власти, отрицание идей народного суверенитета, абсолютизацию отношений господства и подчинения. Это концепция вечного, изначального неравенства и стремления правящих группировок удержать власть всеми имеющимися в их распоряжении средствами.

И все же, как правило, к элите относят представителей общества, обладающих не только экономической, политической или военной властью, но в первую очередь определенными социальными и нравственными качествами. Иными словами, формирование элиты – процесс естественного отбора наиболее способных, достойных представителей. В этой связи можно сформулировать требования к элите:

– служение высшим интересам общества, защита национальных интересов;

– нравственность и ответственность;

– высокий интеллектуальный уровень, который помогает возвышаться над сиюминутным и обыденным и который способствует рациональному решению жизненных проблем;

– преемственность в формировании элиты, так как многие качества шлифуются на протяжении череды поколений, династии.

В любом случае элиты – это группы, способные оказывать наибольшее влияние на общественные процессы и культуру, т. е. социальная и культурная компетентность – это необходимое условие для выдвижения в элиту, вне зависимости от профессиональной направленности и должностного статуса.

Характеристики элиты динамичны, они меняются в связи с изменениями культуры. Вот, например, как определяет тенденции в структуре современной элиты А.С. Панарин[56]. Он считает, что лидерские культурные позиции заняли не те, кто занимался творческим трудом, а те, кто стал специализироваться в области культуры досуга. Соответственно это способствует утверждению гедонистической морали.