Культура обладает особой способностью становиться, по крайней мере частично, элементом других систем. В социальной системе культура воплощена в нормах и ценностях, которые усваиваются личностью. Но система культуры не просто часть других систем: она также существует отдельно в форме социального запаса знаний, символов и понятий. Из-за своего во многом символического и субъективного характера культура легко передается от одной системы к другой, а с помощью обучения и социализации – от одной системы личности к другой. Этот же, символический характер культуры придает ей и другое свойство: способность контролировать прочие системы действия – поведенческий организм, личность и социальную систему.

Надо сказать, что коллеги, да и последователи Т. Парсонса критиковали его за этот «культурный детерминизм», в особенности те из них, кто выступал за «целостную теорию», с точки зрения которой любой вид детерминизма очень подозрителен. Нам же представляется, что Парсонс как раз совершенно точно определил место культуры в социуме – как содержание социальной жизни, детерминирующее всю остальную систему.

Критиковали Парсонса и за довольно слабую проработанность системы личности. Вот его подход. Система личности контролируется и системой культуры, и системой социальной; но она приобретает независимость через отношения с собственным организмом и неповторимость собственного жизненного опыта, при этом она несводима ни к организму, ни к культуре. В структуре мотивации личности выделяют три компонента: поиск в социальных отношениях любви, одобрения и т. п.; соблюдение принятых в культуре норм; ролевое поведение, определяющее адекватное взаимодействие с другими людьми. И правда, личность в этой структуре выглядит довольно пассивно – вот это и считалось слабым местом в подходе Т. Парсонса, он «не наделил личность достаточными характеристиками и достаточным числом различных механизмов для способности функционировать».[55]

Модель четвертая, типологически-стратификационная. В качестве критерия этой модели, пользуясь методологией Т. Парсонса, введем фактор социальной стратификации (расслоения), которая имеет в качестве базовой причины общественное разделение труда, а в качестве следствия – дифференцированные формы или типы культуры. Социальную стратификацию можно рассматривать как в вертикальном срезе (тогда общество «разводится» на массу, элиту и промежуточные слои), так и в горизонтальном срезе (такой фокус высвечивает множество под– или субкультур).

Понятие элиты. Понятие массы раскрывается в гл. 7 настоящего учебника, поэтому здесь остановимся на понятии «элита». На эту тему написано немало работ и существует немало концепций, что свидетельствует о сложности понятия, в которое вкладываются разнообразные смыслы. Понятие элиты, восходящее к латинскому electus, a в русскую речь пришедшее через французское йlit, обычно вводится, когда говорится о чем-то лучшем, отборном. Начиная с XVII в. так обозначались товары наивысшего качества, а позже термин стал употребляться для наименования «избранных людей», знати.

Обнаруживается довольно широкий диапазон значений понятия «элита». Выделим некоторые из них, опираясь на высказывания В. Парето, X. Ортеги-и-Гассета, С. Келлера, М. Вебера, А. Тойнби и др. Итак, элитой именуются:

– люди, получившие наивысший индекс в области их деятельности;

– люди, наиболее активные в политическом отношении, ориентированные на власть;

– лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, богатством, статусом;

– люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу;