Первоначальный этап зарождения и становления культуры завершается появлением основных универсальных характеристик, свойственных данному типу культуры. Они выражены в виде устоявшихся нравов и обычаев или кодифицированных сводов норм, правил, законов. Однако происхождение культуры не является однократным событием. На последующих этапах культурной динамики происходят как эволюционные изменения – трансформация, модернизация уже возникших культурных форм и систем – так и инновационные, когда из существующих культурных элементов возникают новые системы, выполняющие новые функции в обществе и имеющие новые смыслы и образы.

Проблема культурных изменений принадлежит к числу фундаментальных в научном знании. Именно поэтому ее разработкой в той или иной мере занимались практически все исследователи культуры, а потребность в результатах этих исследований имеет место во всех сферах социальной жизни. Особенно актуальной эта проблема становится тогда, когда в связи с резкими переменами, происходящими в обществе, возникает необходимость в управлении, прогнозировании и проектировании разного рода процессов (не только собственно культурных, но и политических, экономических, технико-технологических и др.).

Когда речь идет не просто о культурных изменениях, а об изменениях, в которых имеет место целостность и направленность, когда можно проследить определенные закономерности, то говорят о динамике культуры. Если иметь в виду, что культура выступает содержательным аспектом совместной, т. е. социальной, жизни людей, то будет правильно говорить о социокультурной динамике.

Понятие «прогресс», особенно в сочетании с прилагательным «научно-технический», естественно и логично в парадигме предопределенности поступательного развития истории человеческой цивилизации. Поток линейно-прогрессивных концепций нарастает, начиная с XVII в. (это и III. Л. Монтескье, и Вольтер, и Д. Юм, и А. Смит, и энциклопедисты, и Г.Э. Лессинг, и И.Г. Гердер, и И. Кант), и в XVIII—XIX вв. линейная концепция прогресса становится абсолютно доминирующей. Однако когда речь идет о культуре в целом, а не только о технико-технологической составляющей культуры, понятие прогресса далеко не охватывает всех возможных траекторий ее изменений. Так, К. Поппер считает, что вера в закон прогресса, которая была так характерна для Гегеля и Маркса, сковывает историческое воображение. Ему ближе позиция историка Г. Фишера: «Факт прогресса ясно и четко начертан на скрижалях истории, однако прогресс не является законом природы. Достигнутое одним поколением может быть утеряно следующим»[31]. Поппер подчеркивает, что необходимо различать понятие прогресса в истории, духовной жизни, в сфере науки, технике и искусстве.

К. Ясперс отмечает, что «в технический век, и даже в преддверии его, странным образом повсеместно возникает духовный и душевный регресс, который в наши дни стал общеевропейским явлением. Правда, в Европе еще некоторое время продолжался духовный расцвет, тогда как Китай и Индия с XVIII в. безостановочно приближались к упадку. В тот момент, когда эти народы были порабощены военной техникой Европы, они уже достигли самой низкой точки своего духовного развития. Европа открыла Китай и Индию не в период расцвета их культуры, а тогда, когда они сами почти забыли о своем прошлом».