Концептуальное разнообразие проблемы социокультурного развития в макроизмерении группируется, по сути, вокруг трех глобальных направлений: во-первых, идеи цикличности цивилизационного процесса, во-вторых, уже привычного для нас категорического эволюционизма, в-третьих, актуальных социально-синергетических подходов. В то же время разграничение этих направлений в значительной мере условно, выбор той или иной динамической модели определяется, как правило, двумя факторами: познавательными целями, которые ставит перед собой исследователь, и спецификой методологии той дисциплины, в рамках которой исследуется процесс, т. е. речь скорее идет о доминантных факторах, фиксируемых теми или иными исследователями.

Следует заметить, что макромасштабные изменения, их цикличность и повторяемость были отмечены еще со времен Платона и Аристотеля, Полибия и аль-Бируни. Теории VI – первой половины V в. до н. э. все без исключения цикличны, причем «идеационально-цикличны» (П.А. Сорокин), поскольку рассматривают бесконечные ритмы циклов как проявление одушевленной абсолютной реальности в чувственно воспринимаемом мире. Это концепции Пифагора и его последователей, Гераклита, Эмпедокла. В конце XVII – начале XVIII в. теория циклов была разработана в трудах Г.Ф. Лейбница. В течение двух последующих столетий идея цикличного развития получила разностороннее освещение, однако учеными анализировалась, как правило, одна, доминирующая линия этого развития. «Исторический цикл, – писал Р.Дж. Коллингвуд, – это перманентная черта всей исторической мысли, но во всех случаях своего проявления он является производным от точки зрения. Цикл – это поле зрения историка в данный момент… У каждого исследователя истории всегда должна быть какая-то система циклов, точно так же как у каждого человека имеется тень, неотступно сопровождающая его повсюду. Но, подобно тому как тень человека движется при каждом производимом им движении, так и его циклический взгляд на историю будет меняться и исчезать, распадаться и собираться вновь с каждым новым шагом вперед..»[35]

Остановимся на некоторых, наиболее известных и проработанных идеях, выделяя те факторы, которые, по мнению авторов, определяют динамические процессы. В рамках марксисткой концепции общественного развития была основательно разработана теория пяти последовательно сменяющих друг друга социально-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической). Основу смены этих формаций определяла диалектика производительных сил и производственных отношений, а движущей силой постулировалась классовая борьба.

Иные подходы к этой проблеме связаны с концепцией И.Я. Данилевского о культурно-исторических типах исторической жизни человечества и идеей О. Шпенглера о полицикличности исторического процесса. В частности, О. Шпенглер отмечал обнаружившийся во всех культурах 50-летний период в ритме политического, духовного и художественного становления, 300-летие периода барокко, ионики, великих математик, аттической пластики, мозаичной живописи, контрапункта, галилеевской механики и фиксировал идеальную продолжительность жизни в одно тысячелетие для каждой культуры.[36]

В этом же ряду следует назвать имя А. Тойнби, сформулировавшего теорию круговорота локальных цивилизаций, каждая из которых проходила в своем развитии стадии генезиса, роста, надлома, разложения, заканчивающегося гибелью и сменой.[37]

Крупнейший социолог XX в. П.А. Сорокин считал основой социокультурной динамики изменения