И так как деятельность выполняется не для самой себя, а всегда внутри общества, общественного взаимодействия людей, то в отдельной «голове», в сознании индивида, отделённого от общества, от общественных связей, идеальное возникнуть не может: «Отдельный индивид всеобщие формы человеческой деятельности в одиночку не вырабатывает и не может выработать, какой бы силой абстракции он ни обладал, а усваивает их готовыми в ходе своего приобщения к культуре, вместе с языком и выраженными в нём знаниями» [23, с. 186]. Создание идеальной формы объекта в сознании индивида не есть простое думанье об этом объекте, это не воображение и не абстрагирование, идеальное требует взаимодействия индивидов, общения в самом широком смысле: «…Идеальное как общественно-определённая форма деятельности человека, создающей предмет той или иной формы, рождается и существует не в голове, а с помощью головы в реальной предметной деятельности человека…» [Там же, с. 170–171].

Иначе говоря, идеальное – это форма труда, форма деятельности (т. е. способ осуществления деятельности), выполненная в веществе природы, воплощённая в нём и в дальнейшем оторванная от своих изначальных деятельных основ, являемая перед человеком в уже данном, цельном и неразложимом виде. Эта созданная человеком вещь заключает в себе в снятом (т. е. непосредственно не наблюдаемом) виде форму, способ выполнения активной жизнедеятельности людей. «Именно поэтому человек и созерцает “идеальноеˮ как вне себя, вне своего глаза, вне своей головы существующую объективную реальность. Поэтому и только поэтому он так часто и так легко путает “идеальноеˮ с “материальнымˮ, принимая те формы и отношения вещей, которые он сам же и создал, за естественно-природные формы и отношения этих вещей, а исторически-социально “положенныеˮ в них формы – за природно-врождённые им свойства, исторически переходящие формы и отношения – за вечные и не могущие быть изменёнными формы и отношения между вещами – за отношения, диктуемые “законом природыˮ» [24, с. 210–211].

Отсюда становится понятно, каким образом «информация», заключённая в идеальном объекте, переносится от одного человека к другому. «Переносчиком» такой «информации» является схема практики, т. е. исторически усвоенная форма осуществления деятельности [47, с. 25]. Когда мать учит ребёнка пользоваться ложкой, то сам этот способ оперирования предметом (ложкой) существует, закреплён в общественной практике, мать его не изобрела сама. Только усвоив способ оперирования предметом, схему практики, ребёнок способен переносить эту схему на другой похожий (или даже не очень похожий) предмет. Но сама эта схема непосредственно в предмете, в его физических свойствах не дана, а усваивается она путём повторения (но не имитации!) действий с предметом.

Однако такой предмет, как молоток, лишь «наполовину» идеален, так как он является вполне материальным объектом. Идеальность его состоит в том, что в нём заключена, кристаллизована человеческая деятельность, закреплённая за ним, соответствующая его форме. Как примитивный каменный молоток, так и современные профессиональные молотки с различной длиной рукояти и специально распределённым весом – все они подчинены одной и той же деятельности. Другое дело – слово «молоток», оно полностью идеально. Сама его форма (последовательность звуков или графических символов) напрямую не связана ни с предметом, ни с деятельностью, но когда человек слышит это слово, то ему представится забивание гвоздя, ремонт веранды, невролог, проверяющий рефлекс, но вряд ли копчение или пеленание младенца. Деятельность, для которой предназначен предмет, кристаллизуется в слове, обозначающем предмет, в виде значения этого слова. Поэтому человеку в отличие от животного иногда достаточно рассказать, как оперировать с некоторым объектом, а не обязательно наглядно демонстрировать, чтобы он усвоил способ этого оперирования, т. е. усвоение предмета, его формы может происходить опосредованно, через слово.